ALL.BG форуми
ALL.BG поща форуми чат стая обяви картички


Форуми » Образование и Наука » Философия

Страници: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >> (покажи всички)
tired

***

Регистриран: 15.02.2009
Мнения: 1404
Re: Метафората
    #2566999 - 01.02.2010 22:09 [Re: бледоликия]

Цитат:

Метафората...... Мета ф ората Значи дъщерята се Заканва на зъбчето(тоест на себе си) че ще го Изтръгне(тренира агресия като метод). Върху кое?!? клона върху който седи(природата) Как се разбира кое цвете е жилаво?? Със скубане ето как!! Хубавичко трябва да се замислим как собственото ни неразбиране за думите които говорим насажда в децата ни модели на поведение несъвместими с живата природа.
Бъдете Здрави




Кое е несъвместимо с живата природа?

Че цветята са жилави или че зъбите на децата падат на шестата, седмата година?


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
toto2
от маалата
***

Регистриран: 03.05.2008
Мнения: 6746
Re: Метафората
    #2567017 - 01.02.2010 22:35 [Re: Signor d'Oro]

Цитат:

Цитат:


Това, което все още не мога да разбера обаче, е:

а) какво е това очевидно нещо, което всеки изговаря, но все таки не успява да види ))

б) как метафората твори смисъл, а философията го разкрива?

в) какво разбираш под консептуализиране на метафората?




Очевидното ти го илюстрирах в началото с примера си за детето. Когато питаш едно дете кой, кога и как го е научил да говори - то ти казва "Ами аз си знам!"




Баце, като оставиме вапросите с педофилска насоченос настрана - интересно ми е къф одговор ше получиш на същио вапрос, ама отправен към пеянис, който свири Ръхманиноф?
Как стой тогава проблемеца с "исговарянето на очевидното"?


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
tired

***

Регистриран: 15.02.2009
Мнения: 1404
Re: Метафората
    #2567036 - 01.02.2010 23:06 [Re: erso]

Цитат:

Цитат:

Цитат:


Това, което все още не мога да разбера обаче, е:

а) какво е това очевидно нещо, което всеки изговаря, но все таки не успява да види ))

б) как метафората твори смисъл, а философията го разкрива?

в) какво разбираш под консептуализиране на метафората?




Очевидното ти го илюстрирах в началото с примера си за детето. Когато питаш едно дете кой, кога и как го е научил да говори - то ти казва "Ами аз си знам!" Философията ни прави осъзнати за очевидните неща, за които ние не мислим.

Метафората твори смисъл като всеки друг знак. Тя е знак; има обект и интерпретант (това е субсеквентна мисъл). Интрепретантът е мисъл, която произтича от отношението знак-обект. При Сосюр това отношение не се коментира изобщо. Пърс го въвежда чрез своята прословута третичност...

В основата на нарастването на семиозиса е, че знак-обект-интерпретант стават изцяло нов знак. В момента правя пълния идиотизъм да преразказвам семиотиката на Пърс в едно изречение. Чрез тази семиотика може да бъде даден пълен отговор на двата ти последни въпроса.

Иван Младенов е единственият българин и изобщо човек със славянско име на "ов", който публикува книга в Рутлидж. Неговата книга е със заглавие "Концептуализиране на метафорите"... КЛИК




лошо и го тури на колежката, тфа с фердинанд... три точки ше турга, ь?




Кое те изненадва тука - нема начин философ, физик или семиотик с религиозно възпитание или влечение да не стигне до схемата на светата троица

Тоя интерпретант ни се явява в ролята на светия дух: той е самото съотнасяне на означителя към означаемото.

По начина, по който светия дух е не друго, а съотнасянто на бога-сина към бога-отец

Тоест, интерпретантът е третия знак, чийто референт е резултатът от процеса на обладаване на иманентното от трансцендентното.


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
tired

***

Регистриран: 15.02.2009
Мнения: 1404
Re: Метафората
    #2567047 - 02.02.2010 00:00 [Re: Signor d'Oro]

Цитат:

Цитат:


Това, което все още не мога да разбера обаче, е:

а) какво е това очевидно нещо, което всеки изговаря, но все таки не успява да види ))

б) как метафората твори смисъл, а философията го разкрива?

в) какво разбираш под консептуализиране на метафората?




Очевидното ти го илюстрирах в началото с примера си за детето. Когато питаш едно дете кой, кога и как го е научил да говори - то ти казва "Ами аз си знам!" Философията ни прави осъзнати за очевидните неща, за които ние не мислим.

Метафората твори смисъл като всеки друг знак. Тя е знак; има обект и интерпретант (това е субсеквентна мисъл). Интрепретантът е мисъл, която произтича от отношението знак-обект. При Сосюр това отношение не се коментира изобщо. Пърс го въвежда чрез своята прословута третичност...

В основата на нарастването на семиозиса е, че знак-обект-интерпретант стават изцяло нов знак. В момента правя пълния идиотизъм да преразказвам семиотиката на Пърс в едно изречение. Чрез тази семиотика може да бъде даден пълен отговор на двата ти последни въпроса.

Иван Младенов е единственият българин и изобщо човек със славянско име на "ов", който публикува книга в Рутлидж. Неговата книга е със заглавие "Концептуализиране на метафорите"... КЛИК




Попитах те няколко неща, всъщност три. На нито един от въпросите си не получих отговор.

Първо: какво значи консептуализиране на метафората? Самата метафора е вид консепт, а производството на метафори - вид консептуализиране. "Консептуализирането на метафората" ми се стори израз тавтологичен, и като такъв - напълно лишен от каквато и да било внятност. Опитах се да намеря отговор в книгата, която ми посочи - и на какво се натъкнах в нея? Авторът още в самото начало обяснява, че всъщност под "консептуализиране на метафорите" е имал предвид "консептуализиране на идеите". Но понеже значението на "консепт" и "идея" се припокривало, тоест, било една смущаваща тавтологичност, той бил написал вместо "консептуализиране на идеите" "консептуализиране на метафорите". Обаче под "консептуализиране на метафорите" читателят би трябвало да разбира "консептуализиране на идеите". Хехехе. Та целия този параграф също се оказа едно празно дърдорене, лишено от какъвто и да било смисъл.

Такава философия отдавна съм се зарекла да не чета. За съжаление, подобни безумия съвсем не са рядкост в европейската интелектуална история. Дотам не са те рядкост, че са станали дори един вид емблема, еталон на философичност. Западната философия, в една своя доста голяма част, е била не друго, а надпревара кой да изрече най-неразбираемата, най-непромокаемата и най-непрозрачната глупост.


Връщайки се към злополучния израз "концептуализиране на метафорите": проблемът с безкрайното семантично препращане, с отлагането на смисъла в процеса на едно безконечно differance, с тавтологичността и разсинонимяването, без които би било невъзможно всяко изричане, е разнищен много добре в някои книги и есета на Дерида и Пол де Ман. А и по-рано, във "Време и Битие" на Хайдегер.

Аз лично бих ти препоръчала "Епистемология на метафората" на Пол де Ман. Дерида е малко досаден



Второ: второто и третото утре, понеже много ми се приспа Лека нощ на всички


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
erso
неориентиран


Регистриран: 26.01.2010
Мнения: 21
Re: Метафората
    #2567793 - 03.02.2010 02:56 [Re: tired]

Цитат:

Цитат:

Цитат:

Цитат:


Това, което все още не мога да разбера обаче, е:

а) какво е това очевидно нещо, което всеки изговаря, но все таки не успява да види ))

б) как метафората твори смисъл, а философията го разкрива?

в) какво разбираш под консептуализиране на метафората?




Очевидното ти го илюстрирах в началото с примера си за детето. Когато питаш едно дете кой, кога и как го е научил да говори - то ти казва "Ами аз си знам!" Философията ни прави осъзнати за очевидните неща, за които ние не мислим.

Метафората твори смисъл като всеки друг знак. Тя е знак; има обект и интерпретант (това е субсеквентна мисъл). Интрепретантът е мисъл, която произтича от отношението знак-обект. При Сосюр това отношение не се коментира изобщо. Пърс го въвежда чрез своята прословута третичност...

В основата на нарастването на семиозиса е, че знак-обект-интерпретант стават изцяло нов знак. В момента правя пълния идиотизъм да преразказвам семиотиката на Пърс в едно изречение. Чрез тази семиотика може да бъде даден пълен отговор на двата ти последни въпроса.

Иван Младенов е единственият българин и изобщо човек със славянско име на "ов", който публикува книга в Рутлидж. Неговата книга е със заглавие "Концептуализиране на метафорите"... КЛИК




лошо и го тури на колежката, тфа с фердинанд... три точки ше турга, ь?




Кое те изненадва тука - нема начин философ, физик или семиотик с религиозно възпитание или влечение да не стигне до схемата на светата троица

Тоя интерпретант ни се явява в ролята на светия дух: той е самото съотнасяне на означителя към означаемото.

По начина, по който светия дух е не друго, а съотнасянто на бога-сина към бога-отец

Тоест, интерпретантът е третия знак, чийто референт е резултатът от процеса на обладаване на иманентното от трансцендентното.




колко от четирите абзаца са ни необходими да генерираме arbitrary дълги текстове?

ps

освен ча неусетно митафоризиранме понятията машина, 4 и безкраиност

Редактирано от erso (03.02.2010 03:17)


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
Signor d'Oro
ценопитагореец
***

Регистриран: 28.12.2009
Мнения: 1718
От: под Белевите върбета
Re: Метафората
    #2567947 - 03.02.2010 10:06 [Re: tired]

Цитат:

Попитах те няколко неща, всъщност три. На нито един от въпросите си не получих отговор.

Първо: какво значи консептуализиране на метафората?

Аз лично бих ти препоръчала "Епистемология на метафората" на Пол де Ман. Дерида е малко досаден





Благодаря ти за информацията за тези книги.

Сега относно недоволството ти от неполучаването на отговор. Ти държиш да получиш отговор, който очакваш - съобразен с твоите знания и с твоя прочит. Всеки друг отговор е всъщност липса на отговор. Концептуализирането на метафорите е необходимостта да си в контекста на изказаното от Пърс. Младенов пише за пърсианци (звучи като марсианци!). Затова онези, които не са толкова имбибирани с Пърс е нормално да им се струва като бърборене. Но във философията е така. Всеки от нас стои върху нечия чужда (на някой голям философ) конструкция и другите му се струват паянтови.

Да обясниш с две думи концептуализирането на идеите е като да разкажеш с две думи какво пише примерно Кант или Хегел или който и да е. Съвсем краткият разказ на концептуализирането на идеите е всъщност даден от Пърс под названието How to make our ideas clear

Между другото, според много пърсианци Дерида е твърде неориентиран за казаното от Пърс.

Моите отговори към теб са изцяло съобразени с Пърс. Аз не съм философ по образоване, затова тук ще се придържам към поведение тип "едно си баба знае, едно си баба бае!". Аз лично най-задълбочено съм чел този философ...

--------------------

"Я мислех, като да си умрем от старост, а оно така стана', като да си умрем от смех!"
нане Вуте


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
tired

***

Регистриран: 15.02.2009
Мнения: 1404
Re: Метафората
    #2568158 - 03.02.2010 14:17 [Re: Signor d'Oro]

Цитат:

Цитат:

Попитах те няколко неща, всъщност три. На нито един от въпросите си не получих отговор.

Първо: какво значи консептуализиране на метафората?

Аз лично бих ти препоръчала "Епистемология на метафората" на Пол де Ман. Дерида е малко досаден





Благодаря ти за информацията за тези книги.

Сега относно недоволството ти от неполучаването на отговор. Ти държиш да получиш отговор, който очакваш - съобразен с твоите знания и с твоя прочит. Всеки друг отговор е всъщност липса на отговор. Концептуализирането на метафорите е необходимостта да си в контекста на изказаното от Пърс. Младенов пише за пърсианци (звучи като марсианци!). Затова онези, които не са толкова имбибирани с Пърс е нормално да им се струва като бърборене. Но във философията е така. Всеки от нас стои върху нечия чужда (на някой голям философ) конструкция и другите му се струват паянтови.

Да обясниш с две думи концептуализирането на идеите е като да разкажеш с две думи какво пише примерно Кант или Хегел или който и да е. Съвсем краткият разказ на концептуализирането на идеите е всъщност даден от Пърс под названието How to make our ideas clear

Между другото, според много пърсианци Дерида е твърде неориентиран за казаното от Пърс.

Моите отговори към теб са изцяло съобразени с Пърс. Аз не съм философ по образоване, затова тук ще се придържам към поведение тип "едно си баба знае, едно си баба бае!". Аз лично най-задълбочено съм чел този философ...





По принцип си прав. Всеки чете света през евангелието, в което е бил канонизиран. В случая обаче не е така. Просто очаквам един логичен и смислен отговор, който не намирам. Не мисля, че би могъл да се открие при Пърс. Не зная къде той е говорил за консептуализиране на метафорите. Ако ти разполагаш с подобна информация, моля да я споделиш. Аз зная само, че Пърс говори за метод за изясняване на идеите. Между изясняване на идеите и консептуализиране на метафорите има пропаст колкото от земята до небето. Да изясниш една идея значи да я направиш ясна, светла, видима, прозрачна. А какво значи да консептуализираш една метафора? Това питам. Докато не ми посочиш къде Пърс говори за "консептуализиране на метафорите" ще продължавам да твърдя в наивността и глупостта си, че подобна безсмислица няма нищо общо с Пърс, а е дело изцяло на господин Иван Младенов.

Дерида го споменах не защото го предпочитам пред Пърс, това далеч не е така, а защото е деконструирал, надълго и нашироко, заедно с Пол де Ман, заплитането на западната философия в една езикова игра, от която няма измъкване. И наистина, интересно би било да чуем как се измъква изтъкнатия български философ господин Младенов от кашата, която сам е забъркал?


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
Signor d'Oro
ценопитагореец
***

Регистриран: 28.12.2009
Мнения: 1718
От: под Белевите върбета
Re: Метафората
    #2568187 - 03.02.2010 15:08 [Re: tired]

Цитат:


По принцип си прав. Всеки чете света през евангелието, в което е бил канонизиран. В случая обаче не е така. Просто очаквам един логичен и смислен отговор, който не намирам. Не мисля, че би могъл да се открие при Пърс. Не зная къде той е говорил за консептуализиране на метафорите. Ако ти разполагаш с подобна информация, моля да я споделиш. Аз зная само, че Пърс говори за метод за изясняване на идеите. Между изясняване на идеите и консептуализиране на метафорите има пропаст колкото от земята до небето. Да изясниш една идея значи да я направиш ясна, светла видима, прозрачна. А какво значи да консептуализираш една метафора? Това питам. Докато не ми посочиш къде Пърс говори за "консептуализиране на метафорите" ще продължавам да твърдя в наивността и глупостта си, че подобна безсмислица няма нищо общо с Пърс, а е дело изцяло на господин Иван Младенов.

Дерида го споменах не защото го предпочитам пред Пърс, това далеч не е така, а защото е деконструирал, надълго и нашироко, заедно с Пол де Ман, заплитането на западната философия в една езикова игра, от която няма измъкване. И наистина, интересно би било да чуем как се измъква изтъкнатия български философ господин Младенов от кашата, която сам е забъркал?




Аз лично не съм чел книгата на Младенов. Просто ми стана интересно, че все пак издателство като Routledge се наема да го издава, което никак не е маловажно. Това е издателство, в което има стриктна селекция. Мисля си, че просто защото е пърсианец, му е помогнало.

Естествено, че Пърс не говори за концептуализиране на метафорите. Той говори за значението на знака, за превода на знака... това е валидно и за метафората ... семиотичният превод на метафората.

Но пак ти казвам - никъде няма да намериш Пърс да говори за метафорите, чак толкова задълбочено. Това, което мога да ти посоча, са две статии на изключително добри пърсианци:

Динда Горлее и Винсент Колапиетро. Части от статиите им се намират в Translation Translation на Susan Petrilli

Не зная дали ще останеш удовлетворена, но е казано доста за семиотиката на Пърс. Доста е ценно това за теорията на превода - че всъщност няма краен превод...

--------------------

"Я мислех, като да си умрем от старост, а оно така стана', като да си умрем от смех!"
нане Вуте


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
Gogo5
член някакъв
****

Регистриран: 17.12.2009
Мнения: 480
Re: Метафората
    #2568295 - 03.02.2010 17:23 [Re: Signor d'Oro]

Отговoр за Marillion.Закачам се за псоледния.
Цитат:

Имаш ли нещо общо с философията? Лично аз нямам, както нямам и с изкуството да се изработват гоблени. Не пиша във форума посветен на плетките, не виждам причина да спамя и в този форум. За съжаление съм го правил - преди с участието на приятели меломани, сега в дискурса на настоящата тема. Давам си сметка, че съм спамер и не виждам причина поради която да не мога да го призная публично и да поискам извинение от хора като Ребека, за която философията е повече от забавление...




Стига бе!Тя е елитаристка.А от мен се очаква да съм овчедушен ли? Да си отглеждам комплекси?

“Аз съм с 2-3 арт образования” “Аз съм чела много” “Аз имам американски паспорт” “Аз имам дете философ” “Аз съм голям художник” “Аз имам правилна представа ”… “Българските интелигенти са лайнари” “Форумът ви е лайнарски” “България е лайнарник” “Всеки кой не скача с мен е лайняр”…

За това ли да се извинявам? Че то за такива кат нея са измислили приказката за сляпото как прогледало.Само аз ли,щот съм прост кат гъбена семка го виждам тва? Познай от първия път ако тая лелка беше поживяла достатъчно преди нюрнбергския процес, за кого щеше да скандира? Тя и сега скандира за него под различна форма. Щеше да се хвали не с американския ,а с германския си паспорт.

Обаче тя е права за едно- поредния голям световен конфликт наистина наближава.
Обаче ти пропускаш друго- такива хора с нейните представи ще го палнат,а такива с твоите,ще им го позволят.
Обаче ти си харабия, теб те харесвам.


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
бледоликия
бродещия бродяга
***

Регистриран: 15.08.2004
Мнения: 494
От: В истинния свят
Re: Метафората
    #2568799 - 04.02.2010 10:33 [Re: tired]

Въпросната метафора е изцяло агресивна. Кое е несъвместимо с природата, агресивното ни отношението към нея. Правилно ли е да учим децата си да се заканват, да изтръгват Що не, да се заканва на тати с новата косачка че ще го окоси и накълца като тревичката в двора (не че не се случва и това). И Предимно ме интересуват евентуалните последствия отколкото термините които ако не са облечени в методи са си кухо дрънкане. Бъдете Здрави

--------------------
Да чуеш цветове и видиш звуци.....


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
Страници: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >> (покажи всички)



Допълнителна информация
0 регистрирани и 0 анонимни потребители в момента разглеждат този форум.

Модератор:  Мишо, Дон Кихот 

Изпечатай темата

Възможности в този форум:
Не можете да добавяте нови теми
Не можете да отговаряте на мненията
HTML - забранен
Псевдо-HTML - разрешен

Рейтинг:
Брой показвания: 5045

Мнението ти за темата:

Прехвърли се в



ALL.BG не носи отговорност за съдържанието на мненията, публикувани във форумите.

НАЧАЛОРЕКЛАМАВРЪЗКА С НАСКОНТАКТИЗА НАС

©1999-2015 ALL.BG Всички права запазени!

Generated in 0.029 seconds in which 0.009 seconds were spent on a total of 12 queries. Zlib compression enabled.