ALL.BG форуми
ALL.BG поща форуми чат стая обяви картички


Форуми » Образование и Наука » История

Страници: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | (покажи всички)
dulo
почетен член
*

Регистриран: 06.06.2014
Мнения: 129
Re: Бунтът на 52 боляри срещу Борис Михаил - причини и последици
    #3397938 - 17.04.2017 03:10 [Re: dulo]

Така вярата в един ЕДИНЕН БОГ е довела България до освобождението от
ВИЗАНТИЙСКО РОБСТВО. СЪЩО ТАКОВА РАЗЕДИНЕНИЕ НА ПСИХИКАТА НА НАЦИЯТА е
довело по време на ТУРСКОТО РОБСТВО насилственото приемане на ИСЛЯМА от
християнстото самосъзнание на БЪЛГАРИТЕ в РОДОПИТЕ, ШУМЕН, ЛУДОГОРИЕТО
и т.н. Все пак БЪЛГАРКОТО ХРИСТИЯНСКО САМОСЪЗНАНИЕ Е НАДДЕЛЯЛО ПРЕЗ ТУРСКОТО РОБСТВО ЧАК ДО ОСВОБОЖДЕНИЕТО НИ ОТ РУСИЯ.


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
dulo
почетен член
*

Регистриран: 06.06.2014
Мнения: 129
Re: Бунтът на 52 боляри срещу Борис Михаил - причини и последици
    #3397939 - 17.04.2017 03:12 [Re: dulo]

ВИЖ ФИЛМА НА АНТОН ДОНЧЕВ --- ВРЕМЕ РАЗДЕЛНО.

Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
dulo
почетен член
*

Регистриран: 06.06.2014
Мнения: 129
Re: Бунтът на 52 боляри срещу Борис Михаил - причини и последици
    #3397940 - 17.04.2017 03:15 [Re: dulo]

Цитат:

Така вярата в един ЕДИНЕН БОГ е довела България до освобождението от
ВИЗАНТИЙСКО РОБСТВО. СЪЩО ТАКОВА РАЗЕДИНЕНИЕ НА ПСИХИКАТА НА НАЦИЯТА е
довело по време на ТУРСКОТО РОБСТВО насилственото приемане на ИСЛЯМА от
християнстото самосъзнание на БЪЛГАРИТЕ в РОДОПИТЕ, ШУМЕН, ЛУДОГОРИЕТО
и т.н. Все пак БЪЛГАРКОТО ХРИСТИЯНСКО САМОСЪЗНАНИЕ Е НАДДЕЛЯЛО ПРЕЗ ТУРСКОТО РОБСТВО ЧАК ДО ОСВОБОЖДЕНИЕТО НИ ОТ РУСИЯ.




Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
dulo
почетен член
*

Регистриран: 06.06.2014
Мнения: 129
Re: Бунтът на 52 боляри срещу Борис Михаил - причини и последици
    #3398082 - 18.04.2017 11:03 [Re: Erwin]

Върху кръглия масов гроб от Девня 3 се спира и археолога Ж.Аладжов. Той го тълкува като резултат от масово човешко жертвоприношение към Тангра, извършено от хан Расате в стремежа му да върне отново езическата религия.Основания за това му дава най-вече формата на гроба - кръг, стар символ на слънцето - Тангра.Подобна интерпретация предлага и У.Фидлер - 1992.

Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
dulo
почетен член
*

Регистриран: 06.06.2014
Мнения: 129
Re: Бунтът на 52 боляри срещу Борис Михаил - причини и последици
    #3398083 - 18.04.2017 11:13 [Re: dulo]

Димитър Станчев - 1991 обръща внимание върху липсата на достатъчно
основания да се припише това деяние лично на Расате.Той обаче неубедително свързва масовото убийство с човешко жертвоприношение,
извършено от прабългарските вождове, които се разбунтували срещу хан
Борис - княз Михаил в 865г.


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
dulo
почетен член
*

Регистриран: 06.06.2014
Мнения: 129
Re: Бунтът на 52 боляри срещу Борис Михаил - причини и последици
    #3398089 - 18.04.2017 12:01 [Re: dulo]

Цитирам книгата ПРОБЛЕМИ НА ПРАБЪЛГАРСКАТА ИСТОРИЯ И КУЛТУРА том 4-2
СОФИЯ , 2007 г.
КРАЕН ИЗВОД ЗА КРЪГЛИЯ ГРОБ край ДЕВНЯ
В кръглия гроб най-вероятно лежат съпругите и децата на болярите, въстанали в 865г.


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
dulo
почетен член
*

Регистриран: 06.06.2014
Мнения: 129
Re: Бунтът на 52 боляри срещу Борис Михаил - причини и последици
    #3398091 - 18.04.2017 12:15 [Re: dulo]

РЕШЕНИЕТО ЗА ТОВА РИТУАЛНО УБИЙСТВО Е ПО СКОРО ПОЛИТИЧЕСКО , А НЕ РЕЛИ-
ГИОЗНО. РЕШЕНИЕ НАЛОЖЕНО ОТ ИЗКЛЮЧИТЕЛНИ ОБСТОЯТЕЛСТВА.

За повече информация чети в сборника на стр.147 стр.148 стр.149,150,151


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
dulo
почетен член
*

Регистриран: 06.06.2014
Мнения: 129
Re: Бунтът на 52 боляри срещу Борис Михаил - причини и последици
    #3398648 - 22.04.2017 08:17 [Re: dulo]

Относно БУНТА на 52-мата БОЛЯРИ срещу цар БОРИС ПЪРВИ ПОКРЪСТИТЕЛ, а така също за кръглия ГРОБ ОТ ДЕВНЯ 3 - съдържащ тленните останки на
жените и децата на болярите -- чети книгата на археолога Живко Аладжов
-- ПАМЕТНИЦИ НА ПРАБЪЛГАРСКОТО ЕЗИЧЕСТВО - Университитско издателство
св.Климент Охридски и Академично издателство - проф.Марин Дринов


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
cherkezsМодератор
ОРИЕНТИРАН будала
***

Регистриран: 10.02.2004
Мнения: 6195
От: тайна майна
Re: Бунтът на 52 боляри срещу Борис Михаил - причини и последици
    #3399887 - 03.05.2017 15:54 [Re: dulo]

Да научим истинската българска история, а не фалшивата от учебниците: "СЪСТОЯЛО ЛИ СЕ Е ПОКРЪСТВАНЕ ИЛИ ПРЕПОКРЪСТВАНЕ НА БЪЛГАРСКИЯ НАРОД ПРЕЗ 9 ВЕК ПРИ КНЯЗ БОРИС?
Днес "Българската православна църква" приема гръцкия Символ на вярата. Старият Символ на вярата на българската църква се различава и от гръцкия и от латинския.
По време на иконоборството (8-9 в.) ромеите прикачват на българите прозвището "идолопоклонници", което е равнозначно на езичници. (Гръцката дума икон, икона значи същото, което означава и думата идол - образ, картина.) Понеже българите обичали да рисуват картини на Христос, Богородица и светиите - гърците през този период наричат това идолопоклонство. Затова е наричан "идолопоклонник" и българския владетел Омуртаг.
РОМЕЙСКИТЕ ЛЕГЕНДИ ЗА ПОКРЪСТВАНЕТО НА БЪЛГАРИТЕ
Особеното в тях е, че съвременната историография ги приема за действителност и така се ражда историята за "княз Борис-Михаил Покръстителя": ...............
Покръстването на Борис според бащата на официалните историци В. Златарски
От Златарски тръгва идеята, че Борис се бил покръстил от хитрост. Понеже от една страна го заплашвала с война Теодора, а друга - франките. Това станало през 865 г. - обаче по това време Теодора вече не е на власт. Кой точно покръства Борис - кой свещеник, епископ, патриарх, папа? - не се казва. Според Златарски, самата България поискала доброволно да се подчини църковно на Цариград. Но един неграмотен монголски хан - какъвто е Борис според Златарски - не би имал познания да спори по догматите, както прави цар Михаил.
ЛЕТОПИСИТЕ РАЗКАЗВАТ
Има данни, че владетелите Борис и Михаил са две различни фигури. Михаил е син на Борис и владетел на Илирийска България със столица Солун. А Дунавска България по негово време се управлява от българския владетел Владимир, крумов потомък, когото хронистите наричат "баща на Симеон".
Каквито и да са били действителните събития, едно е ясно - не са каквито официално се представят днес.
в Малкото житие на Климент Охридски се казва, че князът на българите Борис бил подновил възраждането си чрез кръщение, а след него синът му Михаил пръв е наречен цар (василевс, император) на българите и при управлението си ги убедил да живеят според обичаите на християните.
"Подновил възраждането си чрез кръщение" - текстът вероятно говори за прекръщаване на "еретик", а не за първо кръщение на Борис - ако такова нещо изобщо се е състояло.
Цар Михаил също живее и управлява по времето на имп. Теофил (управлява през 829-842) - няма как баща му Борис да е кръстен от сина на Теофил - Михаил ІІІ. Самият цар Михаил владее Солун още по времето на Теофил и също няма как да е получил името си от сина му Михаил III.
Съвременниците патриарх Фотий, Анастасий Библиотекар и други са имали отношения с Михаил и не споменават да са си имали работа с Борис. При това те наричат българския цар с името му - Михаил - още преди 865 г., годината на мнимото покръстване.
Как се създават версиите на днешната официална историография
Благородникът Таридина или Твърдина в по-късните легенди започва да се нарича Константин - името му е преведено на латински: твърдина - констанция. Животът му се смесва с живота на Константин-Кирил и това намира отглас и в "Успение на св. Кирил". Константин - човекът на цар Михаил, който въвежда българско богослужение в Брегалница е Твърдина, а дейността му в Брегалница по-късно се приписва на св. Кирил. И понеже името на цар Михаил съвпада с това на ромейския император - се стига до новата версия, че св. Кирил действал по подбудата на цариградския император. Странна версия е, че погърчен Цариград, който от векове и за векове преследва българското богослужение, изведнъж праща мисии за въвеждане на българско богослужение из Средна Европа и Балканите...
Претенциите на папа Николай
Възраждането на илирийските българи и засилването на независимостта на българската църква привлякло вниманието и на папата. Той решил, че повода е добър, за да възстанови положението отпреди Първа Юстиниана, когато епископите на българската църква се ръкополагат от Рим. Николай изпраща писмо до царя на Илирийска България Михаил през 860 г.:
Така папата също потвърждава, че цар Михаил е бил християнин преди 864-865 г. Също и че името му е Михаил отпреди това. Той описва провинциите на Първа Юстиниана. Споменава и Ахая и потвърждава казаното от Малала, че древните мирмидонци, предвождани от Ахил, по негово време се наричат българи. Ахил предвожда ахейци.
Папата претендира за земите на Илирийска България и се връща върху събития отпреди векове. Той счита българската църква за тракоилирийска църква.
Папата смята, че стремежа на Михаил да възстанови силата на народната църква в тези провинции добре ще съвпадне с връщането на стария обичай за подчинение на Рим.
Писмото на папата озадачава царя и търсейки истината той се обръща към цариградския патриарх Фотий за мнение. От отговора на Фотий се разбира, че Михаил е искал да се осветли за формулата на вярата, понеже се стреми да се постигне разбирателство в църквите по този въпрос.
В отговора на патриарх Фотий до българския цар Михаил няма и помен, нито следа, че той е бил покръстен от гърци или от Цариград. Напротив - ласкае го като го сравнява с Константин Велики - който приема християнството от Евсевий Никомидийски, когото гърците считат за еретик (а Михаил издига за него храма в Брегалница), подпомага и почита св. Урфил (който съставя азбуката сега използвана от Михаил) и пр.
На всичко отгоре Фотий казва, че Бог е укрепил цар Михаил в тази вяра, която изповядва - и която е приел още в детинство. За никакво кръщение на Михаил в зряла възраст не става дума.
Фотий пише, че действията на Михаил са по Божие внушение, а не пише, че са по гръцко внушение.
Същото от римска страна пише и Анастасий Библиотекар: че Михаил върши дейността си не защото е бил поучен от един римски духовник, а по откровение от Бога.
И Цариград и Рим казват, че българския цар Михаил е избран от Бога за велики дела и затова се обръща към тях с цел да се постигне помирение на църквите. Но това не им пречи да се изпокарат помежду си.
Понеже цар Михаил отстоява своето - българското верую, което е според казаното в Библията - Фотий по-късно се настройва срещу българската църква
Цар Михаил създава църква в Македония, която да служи само на български език. Твърдина или Константин превел някои богослужебни книги, но народът не ги считал за свещени, защото не били благословени от някоя висша църковна власт. Затова цар Михаил изпратил мисия до папата начело с Кирил и Методий и учениците им, да молят за съвети.
Първият въпрос на цар Михаил е какво да направи, за да покръсти останалия все още непокръстен български народ - съобщава съвременникът Анастасий Библиотекар - функционер на римската църква.
Отново става дума не за езичници, а за християнските секти на богомилите и манихеите. Затова Михаил строи църкви в Брегалнишка област - тя е населена предимно с манихеи.
Папа Николай и папа Адриан благославят донесените български книги - може би с надежда, че така ще улеснят постигането на супермация над илирийската църква. Рим санкционира българското богослужение, разбита е догмата на триезичната ерес. Това постигат цар Михаил и Кирил и Методий.
Понеже българите искали и свой патриарх, папа Николай решава да задържи, макар и почетно, българските пратеници - Кирил и Методий и спътниците им - докато се върнат изпратените от него за България епископи Павел Популонски и Формоза Портуенски и докато се осведоми за работите в България и колко са християните в България и към кои християнски течения се придържат.
Павел и Формоза предали на българите цялата литургия на български език. Те били радостно приети от българския народ и от царя и поради тях Михаил изгонил всички чужди проповедници от България.
Свидетелството е на участника в събитията Анастасий Библиотекар и напълно опровергава новата теза, че "гъркът" Кирил бил превел Библията по поръчка на ромейския имп. Михаил ІІІ за панонските славяни.
Новите слависти основават версиите си на легендарното панонско "Кирилово житие". То смесва събития от живота на благородника Твърдина и живота на Св. Кирил и приписва на панонския княз Ростислав действия на българския цар Михаил. Иронията е, че панонските жития на Кирил и Методий точно така са и наречени от науката - "Панонски легенди"
Заедно с пратеничеството до българите, папа Николай изпратил и пратеничество до ромейския император, защото пътят до Цариград минавал през Илирийска България. Папските пратеници били придружени и от български. Първите били посрещнати от ромеите изключително зле. Пред Цариград делегацията била спряна от охраняващия границата ромей Теодор, който ги пуснал да влязат чак след разни гаври и насилия - разбил главите на конете им и им заявил, че императорът няма нужда от тях. А когато влезли в града, императорът дори споделил пред българските придружители по адрес на папските пратеници: "Ако не бяха дошли през България, нито щяха да видят лицето ми, нито повече щяха да видят Рим през живота си." Явно българите после са коментирали думите му пред папските хора, защото това разказва Анастасий Библиотекар.
За пореден път научаваме, че България по онова време е опирала до Цариград - там е охранявал византийският граничар Теодор. А Златарски и неговата официална днес школа заблуждават, че България не владеела дори Одрин...

ЦАРИГРАДСКИЯТ ВСЕЛЕНСКИ СЪБОР ПРЕЗ 869-870 г.

Cлед като цар Михаил и Фотий не се разбрали заради догмите - и папата не се разбрал с цар Михаил, заради папската претенция за супермация над илирийската църква. Михаил се стреми към независима българска църква.
Така Цариград и Рим стигнали до идеята за църковен събор, който да реши положението на българската църква. Той става арена на сблъсък между римското и цариградското духовенство.
Папските претенции са неоснователни, защото са важали до създаването на независимата Архиепископия Първа Юстиниана. Тя е призната и е одобрена от папа Вигилий през 6 в. и с това Римския престол завинаги изгубва правата си за ръкополагане в нейните провинции.
В претенциите на гърците не се споменава, че Цариград е покръстил българите през 864-865 г. Ако това беше истина, то би било най-силния довод на ромеите.
Цариград не споменава за никакви свои църковни прерогативи, а претендира за съвсем друго - че преди българите да овладеят властта в тези провинции, те са били под ромейско управление и в тях е имало гръцки свещеници.
Цитати от изказванията на събора
Тях официалната историография избягва да цитира, най-малкото защото спорните провинции се наричат на събора "българско отечество в Илирия". Никъде в тях не се говори за покръстване на българите, което би трябвало да се се състояло само 5-6 години по-рано. Никъде не се говори, че българите са чужденци в земите си.
Предава ги Анастасий Библиотекар (антипапа Анастасий ІІІ):
"Представителите на източните патриаси казаха на българите: "Когато вие заехте онова отечество, под коя власт се намираше то: гръцки или латински свещеници имаше - отговорете?"
Българските пратеници отговориха: Ние с оръжие в ръка извоювахме онова отечество от гръцка власт, в което намерихме гръцки, а не латински свещеници.
Представителите на източните патриарси отговориха: "Ако там сте намерили гръцки свещеници, явно е, че онова отечество е спадало в ръкоположно отношение към Цариград."
За покръстване на българите от гръцката църква изобщо не се говори. Гърците не казват, че са ръкополагали български свещеници в тези провинции. Ако такова покръстване се е състояло в България само няколко години по-рано, то щеше да е съвсем прясно събитие за събора.
След това Анастасий Библиотекар пише едно от най-важните неща за българската история: "... българите въз основа на сродствеността съединиха своето отечество и през цялото време оттогава досега задържат онова, което бяха заели."
С това той заявява, че периодично навлизалите през 4-7 в. българи от северната страна на Дунав, присъединяват земите южно от Дунав въз основа на родовото си право и на родствеността с местните жители-българи.
Целият спор не е за църковно право - че Рим или Цариград са покръстили българите, а е за исторически права - че през минали периоди Рим и Цариград са имали известно влияние в българските провинции.
Интригите за подчиняването на българската църква на Цариград
Анастасий Библиотекар описва, какво се случва в Цариград: българското и римското пратеничество били изолирани в отделни килии без достъп до външния свят. Делегатите заради различните езици не разбирали какво говорят другите. Имало един единствен императорски преводач и той не смеел да превежда другояче, освен по начин изгоден на императора. На българските представители било показано едно писмо на гръцки, в което се казвало, че уж делегатите на източните църкви са се разбрали с латинците българската църква да се подчини на цариградската гръцка патриаршия.
Коя църква управлява българските земи от разделянето на Римската империя до 9 век?
Анастасии описва, че отначало те са към Рим, а по-късно източните императори само със сила ги подчиняват на удобните им цариградски патриарси, както се разбира от писмата на папите - започвайки от папа Дамас от 4 в. (папствал през 366-384 г.). Но "съвсем скоро след това българския народ дойде и въз основа на правото на владение си ги поиска." По тази причина Рим не подновил претенциите си към тях. Т.е. - защото те по право принадлежат на българите. С това Анастасий отново повтаря, че преминаващите Дунава българи са си поискали, нещо, което поначало си е тяхно.
От това се разбира, че българите са освободили земите си южно от Дунав скоро след разделянето на Римската империя - през 4-6 в.
И в биографиите на "Римските първосвещеници" Анастасий също посочва, че българите въз основа на народното сродство (с жителите на тези провинции) са обединили своето отечество.
И в двата случая се изразява една и съща мисъл: българите от Мизия, Дакия и Тракия смятали, че въз основа на същата народност имат право да се обединят с тези в Тесалия, Двата Епира и пр. и сами да се управляват.
Всички опити на съвременните историци от Златарската школа да преведат думите на Анастасий по някакъв друг начин, тъй че да се разбира нещо друго, не могат да опровергаят казаното от него.
За кои български земи спори съборът
На него не е ставало дума за Дакия (Скития), Мизия и Тракия, а само за Македония и останалата Илирийска България. Дали българите при цар Михаил са се покръствали, препокръствали и пр. - всичко това се отнася за Македония и Илирия, а не за Мизия, както учат днешните учебници.
Българската църква след Цариградския събор
Цариград и Рим разкъсват и си поделят земите на българската църква според политическите граници на двете римски империи. Цариградската църква - чиято власт на Балканите дотогава стига до околностите на Цариград и гръцките църкви по брега на Бяло и Черно море - получава права да разшири властта си на Западния Балканския полуостров. А Римският папа - чийто диоцез отначало свършва до Равена и лангобардите в Северна Италия - получава права да разшири властта си над българската църква в Панония - защото тя някога време е принадлежала към Западната империя
Българите не признават решението на събора.
Папата, който е задържал делегацията на Кирил и Методий при себе си - пуска Методий за епископ на Панония. Константин вече е починал в Рим. През живота си той е светско лице и едва преди смъртта си приема монашество и гръцкото име Кирил. Предрасъдъка, че човек не може да приеме духовен сан, ако не е с гръцко име не напуща българите.
Методий е поискан за панонски епископ от княз Ростислав и новия папа Адриан му го изпраща. Рим счита Методий за свой представител, а той остава верен на тракоилирийската или българската църква. Сега Рим започва да критикува Методий, че служи и проповядва на варварски език. А и Методий не изповядва същото верую като Римската църква.
Веруюто на Методиевите ученици - Българският Символ на вярата
Веруюто на "третата партия" на Евсевий Никомидийски е верую и на тракийската църква, на св. Урфил, на цариградския владика Демофил, когото испанецът имп. Теодосий сваля. То е, че Светия Дух излиза от Отца, а се предава чрез Сина - както пише в Новия завет. Това верую отхвърлят и Рим и Цариград. Според едните Той излиза само от Отца, а според другите - и от Сина.
Колкото и да е странно имп. Василий Българоубиец се съобразява с традицията на Първа Юстиниана. Когато завзема България, той издава указ, че запазва самостоятелността на българската църква - Охридската архиепископия - и изброява епархиите й, а границите й почти напълно съвпадат с тези на Първа Юстиниана. В указа се казва: "Границите и особеното битие (на българите), които бяха тъй добре определени от царуващите преди нас, в нищо не се накърняват."
Това дава широки права на охридския архиепископ Теофилакт - българския църковен глава. Когато цариградския патриарх започнал да се меси в работите на българската църква, Теофилакт енергично се протипопоставя и заявява буквално следното: "Но какво общо има България с Цариградския патриарх, който нито има право на ръкополагане в нея, понеже призна архиепископа й за независим (автокефален), нито е наследил някоя друга привилегия над нея."
И това опровергава тезата, че българите са покръстени от гърците.
Най-вероятно Теофилакт е българин - веруюто е нещо, което се приема при кръщението и едва ли някой би сменил веруюто на своя народ с чуждо.
Теофилакт пише Пространно житие на св. Климент Охридски и Служба за него. Там подчертава категорично българския език и българската принадлежност на "славянското" население в диоцеза си.
...
През 9 век Библията в България не е превеждана наново, а е транскрибирана от старата българска глаголица на новата българска азбука - "Кирилицата":
"...за половин година двама попа бързописци преложили под ръководството на Методий цялата Библия."
"Переяславско-Суздалския летопис", архимандрит Леонид, 1822-1891
Поради краткото време, тъй като са бързали, липсващите четири глави за "Царствата" и тогава не са преведени, а доста по-късно.
...
Налагани са новите термини - вместо българи - славяни, и вместо български книги - славянски книги.
В международно разпространения апокриф "Сивилино пророчество" пише черно на бяло, че така наречените "словени" са всъщност българите и те са призвани да носят Благовестието (Евангелието) на Сина:
"Първият род са словените, сиреч българите: гостолюбиви, смирени, честни, незлобиви, обичащи чуждите и християнството. Те ще предадат на Бога правата вяра, повече от всекиго на света.
Вторият род са грузинците: кротки, любещи чуждите, незлобиви, любезни, почитащи попа, разпитващи за Бога.
Третият род са елините, т. е. гърците, издигащи царя, смесващи се с всички народи, самохвалци, лъжесвидетели, горделиви, златолюбци, съдещи с подкуп, те трикратно ще разколебаят своята вяра..."

--------------------
http://www.gifpark.ru/Gifs/KISSES/icon_012.gif


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
Страници: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | (покажи всички)



Допълнителна информация
0 регистрирани и 5 анонимни потребители в момента разглеждат този форум.

Модератор:  cherkezs 

Изпечатай темата

Възможности в този форум:
Не можете да добавяте нови теми
Не можете да отговаряте на мненията
HTML - забранен
Псевдо-HTML - разрешен

Рейтинг:
Брой показвания: 27289

Мнението ти за темата:

Прехвърли се в



ALL.BG не носи отговорност за съдържанието на мненията, публикувани във форумите.

НАЧАЛОРЕКЛАМАВРЪЗКА С НАСКОНТАКТИЗА НАС

©1999-2015 ALL.BG Всички права запазени!

Generated in 0.01 seconds in which 0.002 seconds were spent on a total of 14 queries. Zlib compression enabled.