ALL.BG форуми
ALL.BG поща форуми чат стая обяви картички


Форуми » Образование и Наука » Филология

Страници: 1 | 2 | 3 | >> (покажи всички)
Mettal
рекордьор
***

Регистриран: 29.08.2002
Мнения: 3223
От: Sofia
Imam vupros...
    #58694 - 03.02.2003 06:09

Kak e pravilno i zashto?

Glavnata pri4ina bila/o zakusnenieto na Niko.


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
Hammill

***

Регистриран: 20.06.2002
Мнения: 5671
От: Close to the edge
Re: Imam vupros...
    #59708 - 09.02.2003 01:15 [Re: Mettal]

Би трябвало да бъде:
Главната причина била закъснението.

Защото глаголът би трябвало да се съгласува с подлога, а не със сказуемното определение.

--------------------
Hammill


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
Mettal
рекордьор
***

Регистриран: 29.08.2002
Мнения: 3223
От: Sofia
Re: Imam vupros...
    #59866 - 10.02.2003 00:52 [Re: Hammill]

Da,no ne e li to4no "glavnata pri4ina" skazuemno opredelenie?

Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
Hammill

***

Регистриран: 20.06.2002
Мнения: 5671
От: Close to the edge
Re: Imam vupros...
    #60945 - 16.02.2003 12:37 [Re: Mettal]

Всъщност не виждам друг критерий в случая за разграничаването на подлога от сказуемното определение освен този, че подлогът е на първо място. Иначе и двата следва да стоят в именителен падеж, затова и ако думите са в мъжки род получават пълен член.
Но за това е нужно може би по добре да се изкаже някой филолог. Аз не съм такъв.

--------------------
Hammill


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
Mettal
рекордьор
***

Регистриран: 29.08.2002
Мнения: 3223
От: Sofia
Re: Imam vupros...
    #63735 - 28.02.2003 23:49 [Re: Hammill]

Da,ama polu4avam razli4ni mneniq...

Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
Анонимен
Нерегистриран




Re: Imam vupros...
    #74725 - 18.04.2003 14:32 [Re: Mettal]

Glavnata pri4ina bilA zakusnenieto na Niko.
kakto i:
Zakusnenieto na Niko bilO glavnata prichina.
Neshto ot sorta na 'Toi e lekariat. / Lekariat e toi.'
Sled glagola 'sym' /v segashno, minalo, badeshte vreme/ skazuemnoto opredelenie move da se prevarne v podlog samo ot postavianeto mu na parvo miasto.
Dokato:
'Zakusnenieto na Niko se prevarna v glavna prichina za...'
Tuk veche ne mogat da se smeniat po tozi nachin mestata.


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
Mettal
рекордьор
***

Регистриран: 29.08.2002
Мнения: 3223
От: Sofia
Re: Imam vupros...
    #76887 - 29.04.2003 21:35 [Re: Анонимен]

Ако глаголът е в сегашно време:Главната причина е закъснението...или Закъснението е главната причина, независимо от словореда ще запитаме:Кое е главната причина?, т.е.закъснението е подлогът и сказуемото трябва да се съгласува с него - било.

Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
Hammill

***

Регистриран: 20.06.2002
Мнения: 5671
От: Close to the edge
Re: Imam vupros...
    #77388 - 02.05.2003 14:28 [Re: Mettal]

Ами ти се подвеждаш по логическия подлог, той не винаги съвпада с граматическия.

Например "Учителят съм аз". Собствено този, който е , съм аз, а не характеристиката ми да съм учител. Обаче при все това, учителят е граматическият подлог, въпреки че "аз" е логическият.

--------------------
Hammill


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
Methodius_pre_1

*****

Регистриран: 30.08.2002
Мнения: 975
Re: Imam vupros...
    #77457 - 02.05.2003 19:50 [Re: Hammill]

Няма място за логически подлог; подлогът винаги е граматически; логиката е абстрахирана от действеността.

По примера: 'Учителят съм аз.'-

Първо.- Къде падежът е именителен и къде- винителен?- Нека приложим 'метода на местоименията' (при аналитичните езици, какъвто е и българският, падежните форми се открояват именно при употребата на местоименията). Та: 'НЕГО съм аз'; 'учителят' е във винителен падеж (а не именителното 'той'), 'аз' си е в именителен (а не винителното 'мен'). 'Аз' е подлог.

Второ.- Сказуемото, в конкретния случай, се свежда до глагола 'съм', който е в първо лице (а не в трето- 'е'); което иде да подскаже, че граматическото действие е прикачено към извършител в първо лице; т.е.: 'аз' е подлог.

'Учител' би следвало да се членува с непълен член: 'учителЯ'; правилно би било: 'УчителЯ съм аз.' Налице е инверсия в словореда (гъвкавост на българския), която навярно е повод за подвеждане. И още: Невнимателният говор пита: КОЙ съм аз?- Той, учителЯТ. (Ето и дълбоката причина за подвеждането.) Но граматическата форма се противопоставя: КОГО съм аз?- Него, учителЯ.

Възможно е смислово ударение, но не и логически подлог. (Фриволно-логически, неактуално: субектното 'съм' обектно е преносимо в 'е' (т.е.: битуване на субекта); строго граматически такъв пренос е недопустим. Логиката е абстракция от граматиката, от формалната употреба на езика; Логосът е: изводим- през освобождаване от оковите на езика- снише, а не спуснат свише.) Граматиката е по-действителна, по обвързана и подражателна от логиката... Така както дълбок математик е не онзи, който умее само да редуцира и трансформира виртуозно, а онзи, който е одарен и със способността да извежда до знакови отношения. Лингвистиката е преди логиката; както и- интуицията за изразността е преди лингвистиката; и както изразността е преди интуицията.

Изводът: Според конкретния случай- да се търсят граматически признаци за обосноваване на подлога (вкл. и смислово ударение); липсват ли- и подлог липсва. Спекулативността на логиката застрашава с объркване.


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
Methodius_pre_1

*****

Регистриран: 30.08.2002
Мнения: 975
Re: Imam vupros...
    #77583 - 03.05.2003 12:27 [Re: Hammill]

И една добавка.-

В книжката 'Граматика за всички (популярно описание на българския език)' с автор Боримир Кръстев, издание на 'Наука и изкуство'- София- 2001, в статията за деятелния залог (стр.124) е предложен пример за СТРАДАТЕЛЕН залог на глагола: 'Ученикът е изпитван от учителя'. И се дава определение за страдателен залог: 'От синтактично гледище подлогът е получателят на действието, а допълнението е вършителят.' Т.е.: относно разпознаването на подлога същественото не е кой (или кое) логически върши* действието (т.нар. от теб 'логически подлог'), а към кого (или към какво) граматически е ПРИКАЧЕНО действието. В случая: учителят върши действието, но то граматически е прикачено към ученика- затова 'ученикът' е подлог (а 'учителя'- допълнение). Тъй че: подлогът е индиферентен към 'логическия извършител', т.е.: няма място за 'логически' подлог. По мое мнение пренасянето на езика на логическа плоскост е вредно, защото предразполага към фриволни спекулации, откъснати от действителността.

И сега: загадка: в израза 'Това означава да...' в какъв залог е глаголът (означава)?- Моментът е тънък: логически, залогът е страдателен; но граматически е деятелен... Призивът ми е: Нека стъпваме на твърдо и се осланяме на граматиката, бидейки формалисти! Защото езикът е тъкмо изразна ФОРМА, а не суров материал за логически издевателства.

------------------

(*)- 'Логически извършител' е противоречие в смисъла.


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
Страници: 1 | 2 | 3 | >> (покажи всички)



Допълнителна информация
0 регистрирани и 0 анонимни потребители в момента разглеждат този форум.

Модератор:  Мишо, Hard Rock fan 

Изпечатай темата

Възможности в този форум:
Не можете да добавяте нови теми
Не можете да отговаряте на мненията
HTML - забранен
Псевдо-HTML - разрешен

Рейтинг:
Брой показвания: 3650

Мнението ти за темата:

Прехвърли се в



ALL.BG не носи отговорност за съдържанието на мненията, публикувани във форумите.

НАЧАЛОРЕКЛАМАВРЪЗКА С НАСКОНТАКТИЗА НАС

©1999-2015 ALL.BG Всички права запазени!

Generated in 0.037 seconds in which 0.014 seconds were spent on a total of 14 queries. Zlib compression enabled.