ALL.BG форуми
ALL.BG поща форуми чат стая обяви картички


Форуми » Образование и Наука » История

Страници: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> (покажи всички)
cherkezsМодератор
ОРИЕНТИРАН будала
***

Регистриран: 10.02.2004
Мнения: 6197
От: тайна майна
Re: Изворознание и историография на българската история
    #2104896 - 13.05.2008 13:39 [Re: bozman]

Цитат:

Чудя се аз защо съм се разкихал - а то защо било!

Преводът не е мой - на покойния Моско Москов е, който пък просто е направил малки уточняващи корекции на по-ранни преводи.

Bozman,
за характера на "Именника" определено не си прав и ти много добре си го знаеш, но тая ти пуста страст кръв да лееш винаги надделява.

Защото на тази земя всичко се плаща с кръв и финикийските знаци никак не могат да я земестят приятел .

Хайде, да речем, че Курт да не е Кубрат и Есперих не е Аспарух (именните форми не са идентични - нали на това се опираш?). Но Тервел, Телец и Умор от "Именника" много добре се засичат като български владетели с данните за тях от гръцките и латинските източници.

Несъгласието по отношение на имената е, че са изопачени - първо и второто което е особено важно - римските и елински източници може и да ги наричат българи - тези хорица обаче нямат и хабер, че са българи. И след като те не са наречени българи - значи не са българи по род, това е от очевидно по очевадно. Поне този, който ги изброява не заявява писмено тази информация. Ти беше заявил преди време, че "именника" е списван през дълъг период от време, което означава че "писачите" са били няколко. И тези няколко писачи - да ги наречем очевидци на събитията по модерному - на Уваровият препис НЕ ЗНАЯТ, че хората са българи и ги определят по племенен признак - дуловци, вокили т.н. и това продължава десетки години. Какво се получава - получава се същото както и при "Дъщерята на Шан" - някои азиатски цигани "стават" българи в очите на цивилизацията - Римската империя, щом навлязат в пределите на Империята и получават като нарицателно името "българи". Тоест всеки, който е влязъл като контролиращ имперските гранични територии и става българин. Ето защо и Константин Богонат прекратява "операцията" срещу "българите". Да обаче те са българи от страна на Империята - от страна на писачите на Уваровият те са си племенни водачи. Пък после се чудим, че авторката на поста се самоопределя като капанка. Ами тя все още - след 3000г. - не е съгласна с името "българин". Кръвта вода не става чоджум - то се предава от баща на син и в случаят на дъщеря. Уваровият е едно много хубава инжекция за постулатите на Римската теза. Това нямаше смисъл да го обяснявам на Доу, защото е отскоро тук, но затова пък му предоставих възможността да "защити" онеправданите червени папагали. Навярно още си подготвя защитата - ще почакам и без това съм до шия потънал в работа. Като за финал - именника си остава Уваров препис и по никакъв начин не може да се нарече "Именник на българските владетели". И ако се нарече - то обезателно с уговорката, че списвателите му, не са наричали "българи" споменатите по долу поименно люде. Иначе ще излезе да даваме пак акъл на древните кого как да назовават по папагалски маниер.
Поздрави.





Тази тема беше отворена, за да служи като библиотека.
Много ви моля, всички, да се въздържате от коментари тук. Отваряйте нарочни теми по спорните източници.

Благодаря !

--------------------
http://www.gifpark.ru/Gifs/KISSES/icon_012.gif


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
ичиргу боила -- атиша
философ
**

Регистриран: 13.01.2005
Мнения: 1254
Re: Изворознание и историография на българската история
    #2154374 - 19.07.2008 13:56 [Re: cherkezs]

КНИГА ИЗВОР ЗА ВАСИЛ ИВАНОВ КУНЧЕВ -- ЛЕВСКИ - ЛИЧНИ И БИОГРАФИЧНИ ДАННИ

АВТОР -- ЛЮБОМИР ДОЙЧЕВ
ЗАГЛАВИЕ -- СПОДВИЖНИЧКИ НА АПОСТОЛА
ИЗДАТЕЛСТВО на Отечествения фронт, София, 1984 г.
Шестата книга за Левски

Из любима песен на Левски

------------------------------

Сал за тебе мисля, мамо,
и се готвя аз за боя.
Пред вразите рамо с рамо
в кръв ще се облея !

----------------------------------

По казването на сестра Христина, синът казал на майка си --

--- То беше някога, а отсега нататък чакай -- или главата ми набучена на върлина да стърчи, или пък тялото ми на бесилка да виси !

ПОСЛЕСЛОВ - Хаджи Димитър, Васил Левски, Христо Ботев.....

Тоз, който падне в бой за свобода,
той не умира: него жалеят
земя и небе, звяр и природа
и певци песни за него пеят...


--------------------
ПРОМЕНЯЙ НЕЩАТА В СЕБЕ СИ, А НЕ ОКОЛО СЕБЕ СИ !

Редактирано от ичиргу боила -- атиша (19.07.2008 14:48)


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
Kaiaktzar
темник
**

Регистриран: 27.06.2008
Мнения: 2368
Re: Изворознание и историография на българската история
    #2206565 - 30.09.2008 15:18 [Re: ичиргу боила -- атиша]

Това "рамо с рамо" да не попада в полезрението на Балевска и Брумберг.Че е често използвано клише в изобразителното изкуство.И в поезията, майко мила. Виж разправиите с майката са голяма рядкост в световната героика.Матриархата не е тачен нито на запад нито на изток.И православието не го тачи но явно нашите корени са по дълбоки от християнството.За третия стих пак имам какво да кажа.Ботев е бил тотално скаран с християнството.Аз му прощавам и глава му скланям.Избих рибата май...

--------------------
Тцъ, не съм аз.

Редактирано от Kaiaktzar (30.09.2008 15:33)


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
bozman
старо куче
***

Регистриран: 15.07.2006
Мнения: 893
От: Madrid
Re: Изворознание и историография на българската история
    #2250606 - 20.11.2008 13:18 [Re: Legatus]

Цитат:

Чудя се аз защо съм се разкихал - а то защо било!

Преводът не е мой - на покойния Моско Москов е, който пък просто е направил малки уточняващи корекции на по-ранни преводи.

Bozman,
за характера на "Именника" определено не си прав и ти много добре си го знаеш, но тая ти пуста страст кръв да лееш винаги надделява.
Хайде, да речем, че Курт да не е Кубрат и Есперих не е Аспарух (именните форми не са идентични - нали на това се опираш?). Но Тервел, Телец и Умор от "Именника" много добре се засичат като български владетели с данните за тях от гръцките и латинските източници.




Здравей Легат,
Ами не се опирам на това, просто засичам некоректното изписване. "Опирам" се изключително на това, че тези юнаци - наречени "български владетели" ( Тервел и другите двама) не са от народност българска. Тази "народност" в този исторически момент все още се сформира, се определя, като понятие. Те са "български владетели" по служба. Съвсем наскоро попаднах и на латинският извор за Алцек ( "синът" на на Кубрат - Кетрадес). Ами този Алцек е duce на българи, което означава, че е на римска служба. И поради което намира прием отново при друг "дук". И поради което е възможно точно "баща" му Кубрат - Кетрадес да е магистер милитум в Римската империя. Знаеш че такава е била практиката - императорите назначават най-близките си за цезари, магистрите съответно синовете и зетьовете за дукове и т.н. Това МОЖЕ да послужи И ПОСЛУЖВА като основание за тюркската теза, че въпросните хора са тюрки по народност. Но "станали" българи споследствие. Именно затова говоря, че те НЕ ЗНАЯТ, че са българи и българи ги наричат едва по-късните летописци. Нещо фалшиво в тази картинка да има ??
Поздрави.


--------------------
"Щем доказа необратимо, защо ние сме първите и най-старите жители в Европа..." Г.С. Раковски


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
Kaiaktzar
темник
**

Регистриран: 27.06.2008
Мнения: 2368
Re: Изворознание и историография на българската история
    #2253571 - 24.11.2008 21:13 [Re: bozman]

В смисъл че името не е съществувало още?Там събора в Константинопол дето някакъв сирийски поп казал- казах ли ви да не се бъзикаме с България, а той е имал предвид Зигфрид или някой лапландски дедо?То май е и първото споменаване на българи в търсения от Бозман вид.Арменските, арабските и латинските морфеми малко се различават от еталонизирания оригинал, така че не са миродавни.В никакъв случай не твърдя че е етническо име.Подразни ме тезата че е неизвестно име в 7 век.Демек като се омешали тука па си измислили име.В именника може умишлено да е пропуснато, може цензурата да го е изличила,(вмъкнат текст в библейски истории в анти булгарски времена)И в православната библия не се акцентира на нациите, а на героите.Едва ли в християнска книга ще се описва генеалогия на езически герои ако продължението не е христиански хепи енд.Или напомняне за езическо минало на първите християни не само в Юдея.Фрагментарността едва ли е най добрия аналитичен подход в условия на фактологическа оскъдица

--------------------
Тцъ, не съм аз.


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
bozman
старо куче
***

Регистриран: 15.07.2006
Мнения: 893
От: Madrid
Re: Изворознание и историография на българската история
    #2254431 - 26.11.2008 01:48 [Re: Kaiaktzar]

Цитат:


Здравей Каяктар,
В смисъл че името не е съществувало още?Там събора в Константинопол дето някакъв сирийски поп казал- казах ли ви да не се бъзикаме с България, а той е имал предвид Зигфрид или някой лапландски дедо?
- Този събор е през 681г. и споменатият поп (по сведение от Легата, той изобщо не е бил допуснат на Събора)говори, че не е било разумно навлизането на Константин Погонат в Мизия. В смисъл навлизане срещу единоверци - такъв му е подтекста на изказването. Затова и Константин впоследствие"вяло" се сражава, подписва договор с българите, а не с Аспарух и т.н.

То май е и първото споменаване на българи в търсения от Бозман вид.

- Боцман ми е ника. Не е първото.От последните е. Този търсен вид - (в Римската теза той е "намерен" вид. Дори нещо повече - повечето имена на днешните държави в Европа носят служебни имена, а не етнически ) през седми век определено носи етнически белези. Въпреки, че гръцките летописци ( Лакапин)наричат дори Симеон Велики - "мизиец обладан от скитско безумие" -днешните историографски папагали отричат "мизиец" за е етностно име. (Диктата на Големите братя е фатален дори в днешно време.) Първите сведения са от латински писатели доста приближени към императорите за да бъркат нещата като пишат за българите като римски воини - при магистер-милитумите Йоан в Италия, Сабиан в Илирия, при защитата на Сингидум в Долна Панония и т.н. Всички тези данни за българи са преди попското известие.

Арменските, арабските и латинските морфеми малко се различават от еталонизирания оригинал, така че не са миродавни.

- Вярно е, но в случаят по-меродавни няма. Всички боравим с преписи и умуваме над тях. Например с гръцкото окончание "рих" за някои юнаци, за които се твърди, че са германци именно поради това окончание. Латинските източници обаче изписват споменатите хора (Теодорих,Анатарих и т.н.) с окончание "рик". И сведенията на гръцките попове са именно от една ватиканска преписка, която пък е препис от изгорял препис от мадридски ръкопис също препис.Все латински преписи доколкото ми е известно, но не съм сигурен. В "гръцки извори" - изд.1956г. поне 60% са от този ватикански ръкопис. Как е било изписано в оригинала е неизвестно засега. Но пък е много известно как се развива истерията при припознаването на хорицата с "рих" - окончание за германци, изписано от елини...

В никакъв случай не твърдя че е етническо име.Подразни ме тезата че е неизвестно име в 7 век.
- Е, аз не съм казвал такова нещо - някой друг ще е. Дори казвам точно обратното. В VІІ в. служебното име е вече "почти" идентифицирано с етнос, поради окончателното отцепване на българските гранични подразделения от опеката на Константинопол и търсене на собствени доходи. А как войници търсят доходи е известно - с обир на подвластните територии. Изключение прави Теодорих ( който също е дук) който получава званието магистер милитум от Зенон ( написан в латинските източници Zeno - Цено, както непрекъснато твърди Помака, ама кой да чуе) и заминава като такъв в Северна Италия. Като генерал. И си прави една лична империйка и т.н. Което пък е особено неприятно на имперските сили ограничили се между Стената (между Черно и Мр.море) и Босфора. Затова и Империята предприема "набези" в Тракия и Мизия, при възможност да си възвърне загубеното. "Загубените" територии обаче все повече се изолират като самоуправляващи се единици, които в края на краищата се оформят като национални държави. Ето това е простичката истина. Всички монголоидни и азиатски нашествия са от Нечестивия. .

Демек като се омешали тука па си измислили име.В именника може умишлено да е пропуснато, може цензурата да го е изличила,(вмъкнат текст в библейски истории в анти булгарски времена)

- Може, всичко е възможно, но не може да се предположи нещо и то да се приеме за достоверно след като де факто липсва в източника.

И в православната библия не се акцентира на нациите, а на героите.

- Даже и на героите не е, а на това какви са героите - християни или не. Ако са християни - са герои, ако не - езичници и еретици. Преди години тук в този форум изказах предположението, че днешното християнство може да се е различавало от първичното. Тук подвизаващите се Капанка и Леонка тогава се нахвърлиха диво срещу тази идея, пък и не само те. Тази идея обаче се доказа (Табор) и то не от българин за съжаление. А аз изказах тази идея преди Табор да си напише книгата. Какво да правим сега като потенциалът ни български е ограничен.

Едва ли в християнска книга ще се описва генеалогия на езически герои ако продължението не е христиански хепи енд.Или напомняне за езическо минало на първите християни не само в Юдея.Фрагментарността едва ли е най добрия аналитичен подход в условия на фактологическа оскъдица.

- Ами ако фрагментарността не е най-добрия аналитичен способ при оскъдицата, тогава кое може да е ? Именно точно тя е. Скоро попаднах на източник (в който се споменава Алцек - този който всички нарочват за пети син на Кубрат) в който е казано, че Алцек има военнен римски чин - дукс - полковник. И поради тази причина е разквартируван при другият дукс - венетският. Е, след като най-малкия син е полковник от Римската армия, то другите братя трябва да са нещо по-различно от диви монголоиди, нали.
Поздрави.





--------------------
"Щем доказа необратимо, защо ние сме първите и най-старите жители в Европа..." Г.С. Раковски


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
Kaiaktzar
темник
**

Регистриран: 27.06.2008
Мнения: 2368
Re: Изворознание и историография на българската история
    #2255936 - 27.11.2008 19:49 [Re: bozman]

Уве Топер е виновен.Много достоверно ми звучи.Подлага на съмнение повечето писмени източници достигнали до нас от запад, и в случая залеза на римската империя.(И цитира автори мен непознати но звучащи благонадеждно)И дума не обелва за източните източници.Което още повече ме навежда на мисълта че си разбира от работата и не анализира на ангро, непознати времена и народи.От друга страна, критик на достоверността на гръкоезични, гръкоазбучни, славяноезични, славянописмени, и унгарски всякакви източници, няма.За арабските съвсем.А не може в един случай да се позоваваш на преписи, а в друг случай да отхвърляш източници със същия мотив.Не ти лично Боцмане, просто разсъждавам.Апропо за ника ми, мислех си че може така да е звучало Киаксар за народните маси Нещо като Каяк цар.Глума. Постскриптум; специално в България и украйнините е имало тотален кънигоцид според мен, и от север и от гърци и турци.И от българи. Така че се налага всеки източник въз основа на който се гради "Римската теория" да бъде изследван откъм достоверност.Поне от Тацит насам.

--------------------
Тцъ, не съм аз.

Редактирано от Kaiaktzar (27.11.2008 20:04)


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
bozman
старо куче
***

Регистриран: 15.07.2006
Мнения: 893
От: Madrid
Re: Изворознание и историография на българската история
    #2256815 - 29.11.2008 02:09 [Re: Kaiaktzar]

Здравей Kaiaktzar,
Напълно споделям тези ти виждания. В Римската теория те са имани пред вид - доколкото е в моите ограничени възможности разбира се. Затова тя разчита именно на хора имали доказан авторитет и образованост в тогавашният свят - К.Марцелин, Енодий, Йордан - имали пряк достъп до горните етажи на властта. И подлага на съмнение неграмотните попски писания на Продължителя на Теофан например. То ясно си личи по текстовете. Е, няма как да не разчитаме на преписи - почти всички първоизточници са преписи от по-късни времена. Но на машинациите не може да се прощава - били те на най-високо ниво, какъвто е случаят с Борис І. Нито в преписа на Валент на писмото на Фотий, нито в отговорите на папа Николай до българите фигурира името Борис І. Има само едно име - княз Михаил. Но упорито и безмозъчно Михаил се отъждествява с Борис І. Ето това е машинация според мен. Преди време с Легата бяхме стигнали доста далеч в тази теза - за различието на Борис І и Княз Михаил. После нещата загубиха устрем и затихнаха. Това е една огромна фалшификация според мен. Ще взема да пусна един пост близък по смисъл, та да поговорим конкретно.
Поздрави.


--------------------
"Щем доказа необратимо, защо ние сме първите и най-старите жители в Европа..." Г.С. Раковски

Редактирано от bozman (29.11.2008 02:12)


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
Kaiaktzar
темник
**

Регистриран: 27.06.2008
Мнения: 2368
Re: Изворознание и историография на българската история
    #2257151 - 29.11.2008 20:10 [Re: bozman]

Давай!

--------------------
Тцъ, не съм аз.


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
bozman
старо куче
***

Регистриран: 15.07.2006
Мнения: 893
От: Madrid
Re: Изворознание и историография на българската история
    #2309284 - 16.02.2009 17:31 [Re: de13] Прикрепен файл (153 тегления)

Цитат:

Привет на всички!В качеството си на досадна даскалица по история и почитателка на позитивистката школа,предлагам да открием постоянна тема,в която да бъдат давани на разположение всички достъпни извори и историографски данни за българската история.Кажете каква система да предложим и как да разделим изворите,а също и историографските данни.Аз предлагам всеки от съфорумниците,защитаващ определена теза,да дава изворите и историографските данни.Без обсъждане на извори и тези в тази тема,анализа да го оставим за други теми,т.е.да си направим една виртуална христоматия.:)




Това е титулната страница на Клоцовият сборник, където е изписано мнението и на Св. Йероним, засягащ бълг.история.
Приятно четене!


--------------------
"Щем доказа необратимо, защо ние сме първите и най-старите жители в Европа..." Г.С. Раковски


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
Страници: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> (покажи всички)



Допълнителна информация
0 регистрирани и 1 анонимни потребители в момента разглеждат този форум.

Модератор:  cherkezs 

Изпечатай темата

Възможности в този форум:
Не можете да добавяте нови теми
Не можете да отговаряте на мненията
HTML - забранен
Псевдо-HTML - разрешен

Рейтинг:
Брой показвания: 32331

Мнението ти за темата:

Прехвърли се в



ALL.BG не носи отговорност за съдържанието на мненията, публикувани във форумите.

НАЧАЛОРЕКЛАМАВРЪЗКА С НАСКОНТАКТИЗА НАС

©1999-2015 ALL.BG Всички права запазени!

Generated in 0.027 seconds in which 0.006 seconds were spent on a total of 13 queries. Zlib compression enabled.