ALL.BG форуми
ALL.BG поща форуми чат стая обяви картички


Форуми » Образование и Наука » История

Страници: 1 | 2 | 3 | 4 | >> (покажи всички)
bozman
старо куче
***

Регистриран: 15.07.2006
Мнения: 893
От: Madrid
Re: Стефан Цанев и "Български хроники"
    #2430361 - 25.07.2009 21:51 [Re: GMailDrive]

Цитат:

Книгите си заслужават, дори и като историческа истина, защото Цанев цитира (почти) навсякъде документите, които е използвал.
--- Искам да поставя няколко щрихи на явлението "следен български читател". Що за чудо е това? Това са читателите, които харесват писателя разработил някаква тема ТОЧНО според техните разбирания и информация. Информация поднесена извън тези ТОЧНО определени граници е недопустима за писателите пишещи за средния български читател.Ст.Цанев е точно този тип писатели. Писател далеч над средното ниво, той много точно се съобразява с конюктурата и ограничените познания, на средния читател. Този тип читател пък му се отплаща, че е писал спрямо неговите критерии, като му купува книгите.Явление, много разпространено по целият свят и съответно и в българско.С една дума - народен писател.


Естествено е като писател публицист да има собствено мнение и позиция, но навсякъде в книгата той отделя неговото мнение с кавички и/или курсив, за да се различава от историческите документи.
--- Да, неговата коректност, (в определени граници - тези ТОЧНИ граници известни на средния читател) не подлежи на съмнение. Друг остава въпроса ( въпрос твърде далеч от средния читател), че точно тези "исторически документи" са манипулирани през различни времена. Като доказано манипулирани мога да посоча ГИБИ и ЛИБИ. Дори пуснах някъде един начален материал, как това е направено от съставителите.Да се "изрине" боклука от ЛИБИ и ГИБИ обаче трябва много работа. Ето, това НЕ Е цел на писатели от рода на Ст.Цанев, които въпреки блестящите си писателски способности, остават извън обсега са сериозните исторически книги. От книги, които ДЕЙСТВИТЕЛНО ДЪРПАТ българската историческа мисъл напред.


Едно негова мисъл много ми допадна: във вековете на робство българите са били равни по между си, ето защо след Освобождението ние не можем да приемем факта, че има и по умни от нас, ами всячески се опитваме да изкараме всички по маскари и от дявола, способни сме да насечем на парчета най-силния си министър-председател Стамболов, способни сме да изберем и внука на Кобурга, мятане от едната до другата крайност.
--- Ето ГО обаче и курвенският момент на болшевишкото възпитание - всички сме равни. За един човек който има поне 5% способност да наблюдава околният свят такава "равност" е идиотизъм от визша класа. Едноклетъчни близнаци се различават по нрав и способности, без значеие дали са хора или животни. За останалите "равни" люде просто е безпредметно да се говори в ХХІ в. Това е генетичната истина за разлика от политическата "равност", която използва Цанев. И ето как политическата "равност", точно съответстваща на интелектуалните познавателни способности на средния читател се превръща в окуляр през който се разглежда не само един кръг от хора, но дори цяла ИСТОРИЯ. И това се "харесва" от "френд" и останалите читатели, защото е ТОЧНО според нейните познавателни способности.И такъв е средния читател - за който четенето е забавление, а не търсене на познание. Лошо няма естествено, това все пак е нещо позитивно сред поразяващата диващина на болшинството народ нито четящ, нито отбиращ от книга. Този "среден читател" обаче е троянския кон, върху който се крепи Червената чума, с доказано идиотските си твърдения. Защо така се получава, не ми е дадено да знам.Ако пък кажа че го знам и го изкажа, няма да ми се повярва, затова се отказвам да го коментирам.
Пропагандирането на "равността" обаче ОПРЕДЕЛЕНО КРИЕ манипулативните действия на Големите Братя в българско и конкретно на Русия. Ето затова йм се плаща и на "средните писатели по други линии - в Червените централи.


Затова и не се учудвам на хора като чичо ни Владо, който хем не е прочел книгите, хем веднага е готов с дежурния си коментар. Та какъв е тоя Стефан, пък и Цанев на всичкото отгоре, с какво е повече от мен ?? Време е да започнем да ценим и уважаваме труда на другите, ако не сме съгласни, можем да го кажем и по много по джентълменски начин, като например: "Не съм ги чел, защото не ми допада автора, затова не мога да ги коментирам, но подочувам, че не отговарят на историческа истина !", защото чичо ни Владо с неговите исторически познания, ако един ден реши да публикува книга, никак няма да му е приятно, някой да го съсече без да дори да е надзърнал в книгата му.
--- Това разбира се е най-цивилизованият начин за коментар. И най-предпочитания. Проблема на хора като чичо Владо ( аз също не съм далеч от тях)е, че прочитайки първите няколко изречения или само чувайки за автора, ЙМ е ясно какво може да предложи този автор. Това се постига след много десетилетия живот и няма как да се обясни, докато не го достигнеш сам. Вярно е, че е дефект, но пък не всякога може да се избегне.

Friend, ти как си поръчваш книгите от САЩ, казваш по интернет, но в интерес на истината преди време не намерих читава книжарница в България, която да приема плащания с PayPal, затова се наложи по изпитатаната схема приятел да ти ги изпрати.
--- Това е най-изпитаната схема, ако нямаш "зареждане" с български книги наоколо си - в магазин или хале с български стоки. Може да се изпрати книгата и по други начини, но ще ти излезе "златна". Така, че - да живеят приятелите пътуващи за българско.
Поздрави






--------------------
"Щем доказа необратимо, защо ние сме първите и най-старите жители в Европа..." Г.С. Раковски


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
GMailDrive
почетен член
**

Регистриран: 02.08.2007
Мнения: 141
Re: Стефан Цанев и "Български хроники"
    #2430947 - 27.07.2009 05:53 [Re: bozman]

Да поднесеш информацията по подходящ за читателя начин е непосилна задача за 99.99% от пишещите.

А ще ме светне ли някой, за какви "грешки" в историческите факти става въпрос, след като фактите са си факти. Вярно, всеки автор може да ги интерпретира по собствен си начин, но пък цитатите са на всяка страница, подредедени по хронологичен ред. Отделно пък никой не е в състояние да докаже, дали пък средновековните автори не са послъгвали, при положение, че за много дълги исторически периоди има оцелели само по 1-2 автора. И ми е много смешно някой като се спече за историческата истина, при положение че такава няма. Тя е според настроенията на автора. Примерно след 20г. някой ( например аз ) ще казва управлението на Станишев 5 пари не струваше, друг ще казва супер си беше, и тоя дето ще казва супер беше ще вземе да напише книга, която не щеш ли ще оцелее през вековете и след примерно 200г. хората ще разправят ей какъв велик министър-председател са имали българите. Ама тогава няма да сме живи, че да им разкажем, как над 1 млн. напуснаха Родината си заради такива успешни министър-председатели. Вятър и мъгла, това е историческата истина, теории, в които може и 10% истина да няма.


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
bozman
старо куче
***

Регистриран: 15.07.2006
Мнения: 893
От: Madrid
Re: Стефан Цанев и "Български хроники"
    #2431445 - 27.07.2009 21:21 [Re: GMailDrive] Прикрепен файл (58 тегления)

Цитат:

Да поднесеш информацията по подходящ за читателя начин е непосилна задача за 99.99% от пишещите.
--- Здравей,
Според мен процента не е чак толкова отчайващ за "пишещите братя", но това все пак са конвенционални оценки и не подлежат за обсъждане. Всеки си има мнение по въпроса.


А ще ме светне ли някой, за какви "грешки" в историческите факти става въпрос, след като фактите са си факти.
--- Е, лесно е да се каже, фактите са си факти. Например за прословутата и всеразпространена версия за "Българското царство на Аспарух" няма НИТО ЕДИН факт. За някакви царства чак до Симеон - също.И т.н..


Вярно, всеки автор може да ги интерпретира по собствен си начин, но пък цитатите са на всяка страница, подредедени по хронологичен ред.
--- Като повечето от тях са си свободни измислици и никъде нямат потвърждение в първоизточниците. Такова изследване започнах в поста "Против блиц криг...." който е някъде назад, но поради тоталното изопачаване на първоизточниците се оказа, че цялатата българска история трябва да се пренаписва. Това си е доста работа погледнато дори само от гледна точка на времето. Виж там за какво става въпрос, какво пише в първоизточника и как го изопачават съставителите на ГИБИ. Ето тук има латински първоизточници http://www.thelatinlibrary.com/index.html




Отделно пък никой не е в състояние да докаже, дали пък средновековните автори не са послъгвали, при положение, че за много дълги исторически периоди има оцелели само по 1-2 автора.
--- Да, така е от тези 1-2 пък има само част от тяхното творчество. Т.е. Послъгвали, непослъгвали - това е положението. Изводите обаче трябва да се правят директно от първоизточниците и директно от текста. В РТ има един такъв момент, когато се разглежда съобщението на Симоката за битка между римската войска и българи в район някъде около Никопол. Съобщенията на Симоката в този случай много ясно контрастират на неговите изводи и това ясно може да се отчете и забележи. Когато обаче такава разлика нямаме, т.е. налице е достоверно излагане на фактите, то това се приема за исторически факт, въпреки, че е възможно да е много майсторски изпипана измама. Не го ли докажеш като измама, се приема по презумция за истина. Няма как да е иначе.


И ми е много смешно някой като се спече за историческата истина, при положение че такава няма. Тя е според настроенията на автора.
--- "Има-няма" са понятия и трябва да се обосновават.. Те пък се подвластни и на образоваността на четящите. Когато едни данни са изнесени за истина и болшинството от четящите не са запознати с първоизворите, те по точно този мотор обяснен по-горе приемат писаното за истина. Точно такъв е механизма и при българската история. Ако болшинството от българите бяха си направили труда да надникнат тук и там, което вече с наличието на нет. е много лесно, българската история, че и европейската изобщо няма да има днешния си вид. В това съм абсолютно убеден. Всичко обаче е въпрос на култура и на . . .държавен просперитет естествено. Не можем да искаме от българина, повсеместно мамен и лъган през целият ден от управляващи в работата, от продавачите в магазина или чиновниците в кметството, да се върне размазан в къщи и да вземе да търси някакви си първоизточници. Той по-скоро ще тегли една майна на всички и ще си излее яда я на съседа, я на кучето или жената. Когато едно общество се държи в мизерия при него всякакви пинизи могат да се прокарат за истина - и исторически и теологически. Имаме и обратната реалност - един задоволен и ненатоварен прекомерно гражданин изобщо няма да иска да се занимава с "глупости" и ще се пличка на басейна си с бира в ръка. Всичко е въпрос за това дали си личност или безкритичен потребител, все пак. Една рецепта няма.



Примерно след 20г. някой ( например аз ) ще казва управлението на Станишев 5 пари не струваше, друг ще казва супер си беше, и тоя дето ще казва супер беше ще вземе да напише книга, която не щеш ли ще оцелее през вековете и след примерно 200г. хората ще разправят ей какъв велик министър-председател са имали българите.
--- Е да. Ама пък може да оцелее и друга книга, където е показано "развитието" корупцията от европейската агенция за изследване "Corruption Perception Index на Transparency International." И да се види, че корупцията при Станишев е била най-висока през цялото управление и най-вече разтяща. Виж файла.
Тогава хората ще си кажат, е да ясно е кой е прав, една статистика или едно лично мнение. Точно статистиката например разбива писанията на Симоката в текста който дадох като пример по-горе. Статистиката какво е римска армия, кой на каква длъжност е, взаимоотношенията между тези длъжности и т.н. разбиват приказките на Симоката
.


Ама тогава няма да сме живи, че да им разкажем, как над 1 млн. напуснаха Родината си заради такива успешни министър-председатели. Вятър и мъгла, това е историческата истина, теории, в които може и 10% истина да няма.
--- Абе има много начини ( и всяка година стават все повече) за да разберем кое е било истина и кое не. Много науки се срещнаха на историческото поле и това което не е било известно дори на фараона например, какво действително е станало на сто километра от него, днес е просто неоспорим факт, въпреки, че писачите на фараона са писали друго. Имам пред вид едни йероглифни писания за победа над хетите. Всички археологични, писмени, и териториални разположения между хети и египтяни говорят, че такава победа е измислена от придворните на хараона (да му се подмажат естествено или да спасят главите си) и победата е била хетска. Лично аз съм свидетел как по метода на Г.Ценов - информация диретно и САМО от първоизточниците - българската история има друго лице. Ами ако се вкарат в употреба и други достижения като археология, каквото направи Асен Чилингиров и размаза мита за "германщината" на готите и някои още неразработени достатъчно като генетиката, картинката от ден на ден става все по-ясна. Това е моето мнение за "историческата истина" и нейните достоверности.
Поздрави








--------------------
"Щем доказа необратимо, защо ние сме първите и най-старите жители в Европа..." Г.С. Раковски

Редактирано от bozman (27.07.2009 21:33)


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
niama kak
рекордьор
***

Регистриран: 18.03.2009
Мнения: 2814
Re: Стефан Цанев и "Български хроники"
    #2431576 - 27.07.2009 23:16 [Re: bozman]

--- Е, лесно е да се каже, фактите са си факти. Например за прословутата и всеразпространена версия за "Българското царство на Аспарух" няма НИТО ЕДИН факт. За някакви царства чак до Симеон - също.И т.н.. Я пробвай пак, да не стане грешка.

Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
bozman
старо куче
***

Регистриран: 15.07.2006
Мнения: 893
От: Madrid
Re: Стефан Цанев и "Български хроники"
    #2431834 - 28.07.2009 12:11 [Re: niama kak]

Цитат:

--- Е, лесно е да се каже, фактите са си факти. Например за прословутата и всеразпространена версия за "Българското царство на Аспарух" няма НИТО ЕДИН факт. За някакви царства чак до Симеон - също.И т.н.. Я пробвай пак, да не стане грешка.




--- Здрасти,
Пробвано е. Ти защо не пробваш да посочиш къде е грешката с някой безгрешен документ, говорещ обратното на "грешката".
Поздрави.


--------------------
"Щем доказа необратимо, защо ние сме първите и най-старите жители в Европа..." Г.С. Раковски


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
niama kak
рекордьор
***

Регистриран: 18.03.2009
Мнения: 2814
Re: Стефан Цанев и "Български хроники"
    #2432289 - 28.07.2009 20:14 [Re: bozman]

Цитат:

Цитат:

--- Е, лесно е да се каже, фактите са си факти. Например за прословутата и всеразпространена версия за "Българското царство на Аспарух" няма НИТО ЕДИН факт. За някакви царства чак до Симеон - също.И т.н.. Я пробвай пак, да не стане грешка.




--- Здрасти,
Пробвано е. Ти защо не пробваш да посочиш къде е грешката с някой безгрешен документ, говорещ обратното на "грешката".
Поздрави.



Здравей. Стига с тия безгрешни документи, няма такива. Съществуват Плиска, Мадара и др., така че не прекалявай. Смятам, че теорията ти ще стпечели, ако не изпадаш в крайности, а това че няма факти за съществуването на държава до Симеон, е тъпо, защото освен латинските извори има и други. Хайде, докажи ми, че Тервел го няма в историческите извори. Успех. Поздрав.

Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
chichovlado
старо куче
**

Регистриран: 20.02.2007
Мнения: 803
Re: Стефан Цанев и "Български хроники"
    #2432518 - 29.07.2009 08:44 [Re: niama kak]

Цитат:

Цитат:

Цитат:

--- Е, лесно е да се каже, фактите са си факти. Например за прословутата и всеразпространена версия за "Българското царство на Аспарух" няма НИТО ЕДИН факт. За някакви царства чак до Симеон - също.И т.н.. Я пробвай пак, да не стане грешка.




--- Здрасти,
Пробвано е. Ти защо не пробваш да посочиш къде е грешката с някой безгрешен документ, говорещ обратното на "грешката".
Поздрави.



Здравей. Стига с тия безгрешни документи, няма такива. Съществуват Плиска, Мадара и др., така че не прекалявай. Смятам, че теорията ти ще стпечели, ако не изпадаш в крайности, а това че няма факти за съществуването на държава до Симеон, е тъпо, защото освен латинските извори има и други. Хайде, докажи ми, че Тервел го няма в историческите извори. Успех. Поздрав.




Е, точно Плиска и Мадара не са никакви доказателства за Аспарух (а как точно се е казвал да знаеш случайно?): 1. защото Плиска е построено по времето на Константин Велики като гранична крепост, т.е. триста и повече години преди "пристигането" на въпросния Аспарух; 2. защото Мадарският конник е 100% тракийският конник и това, че около него има куп графити, които разни разпалени "изследователи" свързват непременно с тоя или оня "хан" от Първото българско царство, изобщо не е доказателство. За нищо, освен за развинтени фантазии...
ЧичоВладо


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
niama kak
рекордьор
***

Регистриран: 18.03.2009
Мнения: 2814
Re: Стефан Цанев и "Български хроники"
    #2432996 - 29.07.2009 19:26 [Re: chichovlado]

Е, точно Плиска и Мадара не са никакви доказателства за Аспарух (а как точно се е казвал да знаеш случайно?): 1. защото Плиска е построено по времето на Константин Велики като гранична крепост, т.е. триста и повече години преди "пристигането" на въпросния Аспарух; 2. защото Мадарският конник е 100% тракийският конник и това, че около него има куп графити, които разни разпалени "изследователи" свързват непременно с тоя или оня "хан" от Първото българско царство, изобщо не е доказателство. За нищо, освен за развинтени фантазии...
ЧичоВладо
Това сме го слушали, ама нещо не се връзва с фактите. Някъде, да споменавам Аспарух? Въпроса ми, беше за Тервел, и ако искаш може и ти да се включиш.

Редактирано от niama kak (29.07.2009 19:27)


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
chichovlado
старо куче
**

Регистриран: 20.02.2007
Мнения: 803
Re: Стефан Цанев и "Български хроники"
    #2433015 - 29.07.2009 20:25 [Re: niama kak]

Цитат:

Е, точно Плиска и Мадара не са никакви доказателства за Аспарух (а как точно се е казвал да знаеш случайно?): 1. защото Плиска е построено по времето на Константин Велики като гранична крепост, т.е. триста и повече години преди "пристигането" на въпросния Аспарух; 2. защото Мадарският конник е 100% тракийският конник и това, че около него има куп графити, които разни разпалени "изследователи" свързват непременно с тоя или оня "хан" от Първото българско царство, изобщо не е доказателство. За нищо, освен за развинтени фантазии...
ЧичоВладо
Това сме го слушали, ама нещо не се връзва с фактите. Някъде, да споменавам Аспарух? Въпроса ми, беше за Тервел, и ако искаш може и ти да се включиш.




Добре, нека да е Тревел (може и Тревян. Както и Крум може да е и Крем). Какво общо има той с Плиска и с Конникът?
ЧичоВладо


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
niama kak
рекордьор
***

Регистриран: 18.03.2009
Мнения: 2814
Re: Стефан Цанев и "Български хроники"
    #2433048 - 29.07.2009 21:34 [Re: chichovlado]

Цитат:

Цитат:

Е, точно Плиска и Мадара не са никакви доказателства за Аспарух (а как точно се е казвал да знаеш случайно?): 1. защото Плиска е построено по времето на Константин Велики като гранична крепост, т.е. триста и повече години преди "пристигането" на въпросния Аспарух; 2. защото Мадарският конник е 100% тракийският конник и това, че около него има куп графити, които разни разпалени "изследователи" свързват непременно с тоя или оня "хан" от Първото българско царство, изобщо не е доказателство. За нищо, освен за развинтени фантазии...
ЧичоВладо
Това сме го слушали, ама нещо не се връзва с фактите. Някъде, да споменавам Аспарух? Въпроса ми, беше за Тервел, и ако искаш може и ти да се включиш.




Добре, нека да е Тревел (може и Тревян. Както и Крум може да е и Крем). Какво общо има той с Плиска и с Конникът?
ЧичоВладо


Въпросът беше друг, но за сега единствената версия за конника, е свързана с Тервел и други са се опитвали, да я свържат с траките, но не се е получавало. Ти също може, да се пробваш. Успех в начинанието.

Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
Страници: 1 | 2 | 3 | 4 | >> (покажи всички)



Допълнителна информация
0 регистрирани и 2 анонимни потребители в момента разглеждат този форум.

Модератор:  cherkezs 

Изпечатай темата

Възможности в този форум:
Не можете да добавяте нови теми
Не можете да отговаряте на мненията
HTML - забранен
Псевдо-HTML - разрешен

Рейтинг:
Брой показвания: 10962

Мнението ти за темата:

Прехвърли се в



ALL.BG не носи отговорност за съдържанието на мненията, публикувани във форумите.

НАЧАЛОРЕКЛАМАВРЪЗКА С НАСКОНТАКТИЗА НАС

©1999-2015 ALL.BG Всички права запазени!

Generated in 0.009 seconds in which 0.001 seconds were spent on a total of 13 queries. Zlib compression enabled.