ALL.BG форуми
ALL.BG поща форуми чат стая обяви картички


Форуми » Образование и Наука » История

Страници: 1 | 2 | 3 | 4 | >> (покажи всички)
bozman
старо куче
***

Регистриран: 15.07.2006
Мнения: 893
От: Madrid
Re: Стефан Цанев и "Български хроники"
    #2434631 - 31.07.2009 20:30 [Re: niama kak]




Здравей.
--- Здравей е от мен.


Стига с тия безгрешни документи, няма такива. Съществуват Плиска, Мадара и др., така че не прекалявай.
--- За тези градове(Плиска и Преслав) вече се разбрахме с твое съгласие, също и за Мадарския конник.


Смятам, че теорията ти ще стпечели, ако не изпадаш в крайности, а това че няма факти за съществуването на държава до Симеон, е тъпо, защото освен латинските извори има и други.
--- А верно е че може да е тъпо, но това никак не предполага, че не е вярно. Все пак не говорим тук за "умности" а за "вярности".


Хайде, докажи ми, че Тервел го няма в историческите извори.
--- "Тервел" НЕ СЪЩЕСТВУВА КАТО БЪЛГАРСКИ ИСТОРИЧЕСКИ ФАКТ. Съществува един човек, наречен Требел за когото е казано, че е командвал българи, част от които са били конници, при разгрома на арабите. Това, че е командвал българи, обаче не означава че е български цар. И магистер-милитума на римската армия при акцията в Италия срещу Тотила, Йоан, командва българи. Ако "командването" се приема за царство, тогава и Йоан трябва да е български цар и съответно Римската Империя - Българско царство.
Второ. Даването на кесарска титла на Требел от Римската визша управа, а това е привилегия или на Императора или Патриарха, доказва само едно, което се пренебрегва (аз считам това пренебрегване за умишлена измама)от българските официози. А именно. Че кесарска титла ("царска" преведено на български) се дава от римляните САМО на римски пълководци. В този случай тя означава ЕДИНСТВЕНО И САМО СЪИМПЕРАТОР. Или казано по пространно, на съответния пълководец се дават преференции на командва в съответната му провинция или тема с Императорски укази, а не само с указите съответстващи на предишната му титла - например магистер-етикум (на цялата войска), магистер-милитум(на съответната армия) и т.н. С такава титла е удостоен също и Лакапин, който не е арменец по народност, защото такава народност няма по това време, а е "арменец", защото командва Арменския легион в Мала Азия. Именно с тази титла "кесар" на Симеон не му е забранено, да обяви и българска Патриаршия, която също е вътре в римската империя. По тази причина Лакапин не се смята за "арменски цар на арменците", за каквато се смята "българския цар Требел" на българите. Като обобщение: Даването на кесарска титла на Требел, указва едно служебно визше повишение в рамките на Римската империя, а не ВЪН ОТ НЕЯ. Това, че след "повишението" Требел се връща в поверената му зона (Тракия) съвсем не означа, че той се връща в "царството" си. Такова няма индикирано НИКЪДЕ ОТ НИКОГО в първоизворите. Свързването на пълководеца Требел по тази линия като син на Есперих е 100 % изсмукано от пръстите. Българите на Требел са ВЪТРЕ В РИМСКАТА ИМПЕРИЯ, а не извън нея. Може да има Тервел, син на Есперих, но това не е кесаря Требел, по простата причина, че НЯМА ТАКОВА УКАЗАНИЕ в първоизворите. И след като Есперих, по никакъв начин няма допирни точки с българското име, това се конпенсира с Требел, който определено е командир на българи и оттам и българско царство и т.н.
Имаш ли други предложения за българско царство ?


Успех. Поздрав.
---Поздрави и от мен.

--------------------
"Щем доказа необратимо, защо ние сме първите и най-старите жители в Европа..." Г.С. Раковски


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
niama kak
рекордьор
***

Регистриран: 18.03.2009
Мнения: 2814
Re: Стефан Цанев и "Български хроники"
    #2434837 - 01.08.2009 01:15 [Re: bozman]

--- За тези градове(Плиска и Преслав) вече се разбрахме с твое съгласие, също и за Мадарския конник. Здравей. Мисля, че не сме се разбирали, за нищо свързано с тези градове и Мадарския конник.



--- А верно е че може да е тъпо, но това никак не предполага, че не е вярно. Все пак не говорим тук за "умности" а за "вярности".Това, че ти смяташ нещо за вярно, си е твое право, но никак не предполага, че е вярно.



--- "Тервел" НЕ СЪЩЕСТВУВА КАТО БЪЛГАРСКИ ИСТОРИЧЕСКИ ФАКТ. Съществува един човек, наречен Требел за когото е казано, че е командвал българи, част от които са били конници, при разгрома на арабите. Това, че е командвал българи, обаче не означава че е български цар.Напротив, точно Тервел като владетел на българите, съществува като исторически факт или си мислиш, че арабите не са знаели, кой ги е разбил. И магистер-милитума на римската армия при акцията в Италия срещу Тотила, Йоан, командва българи. Ако "командването" се приема за царство, тогава и Йоан трябва да е български цар и съответно Римската Империя - Българско царство.
Второ. Даването на кесарска титла на Требел от Римската визша управа, а това е привилегия или на Императора или Патриарха, доказва само едно, което се пренебрегва (аз считам това пренебрегване за умишлена измама)от българските официози. А именно. Че кесарска титла ("царска" преведено на български) се дава от римляните САМО на римски пълководци. В този случай тя означава ЕДИНСТВЕНО И САМО СЪИМПЕРАТОР. Или казано по пространно, на съответния пълководец се дават преференции на командва в съответната му провинция или тема с Императорски укази, а не само с указите съответстващи на предишната му титла - например магистер-етикум (на цялата войска), магистер-милитум(на съответната армия) и т.н. Интересен довод, но малко странен за една империя, в която и коняр може, да стане император. С такава титла е удостоен също и Лакапин, който не е арменец по народност, защото такава народност няма по това време, а е "арменец", защото командва Арменския легион в Мала Азия. Именно с тази титла "кесар" на Симеон не му е забранено, да обяви и българска Патриаршия, която също е вътре в римската империя. По тази причина Лакапин не се смята за "арменски цар на арменците", за каквато се смята "българския цар Требел" на българите. Като обобщение: Даването на кесарска титла на Требел, указва едно служебно визше повишение в рамките на Римската империя, а не ВЪН ОТ НЕЯ. Това, че след "повишението" Требел се връща в поверената му зона (Тракия) съвсем не означа, че той се връща в "царството" си. Такова няма индикирано НИКЪДЕ ОТ НИКОГО в първоизворите. Свързването на пълководеца Требел по тази линия като син на Есперих е 100 % изсмукано от пръстите. Българите на Требел са ВЪТРЕ В РИМСКАТА ИМПЕРИЯ, а не извън нея. Може да има Тервел, син на Есперих, но това не е кесаря Требел, по простата причина, че НЯМА ТАКОВА УКАЗАНИЕ в първоизворите. И след като Есперих, по никакъв начин няма допирни точки с българското име, това се конпенсира с Требел, който определено е командир на българи и оттам и българско царство и т.н. Не знам, как определяш, кои източници са първоизвори, но ако е по същият начин, по който определи "розетата" от Плиска за келтска, съжалявам, но няма как да приема определението ти за истина.
Имаш ли други предложения за българско царство ?
Въпросът е, дали ти имаш други предложения, че не е Българско царство.


---Поздрави и от мен.


Поздрав.

Редактирано от niama kak (01.08.2009 01:19)


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
chichovlado
старо куче
**

Регистриран: 20.02.2007
Мнения: 803
Re: Стефан Цанев и "Български хроники"
    #2435099 - 01.08.2009 21:33 [Re: bozman]

Цитат:




Здравей.
--- Здравей е от мен.


Стига с тия безгрешни документи, няма такива. Съществуват Плиска, Мадара и др., така че не прекалявай.
--- За тези градове(Плиска и Преслав) вече се разбрахме с твое съгласие, също и за Мадарския конник.


Смятам, че теорията ти ще стпечели, ако не изпадаш в крайности, а това че няма факти за съществуването на държава до Симеон, е тъпо, защото освен латинските извори има и други.
--- А верно е че може да е тъпо, но това никак не предполага, че не е вярно. Все пак не говорим тук за "умности" а за "вярности".


Хайде, докажи ми, че Тервел го няма в историческите извори.
--- "Тервел" НЕ СЪЩЕСТВУВА КАТО БЪЛГАРСКИ ИСТОРИЧЕСКИ ФАКТ. Съществува един човек, наречен Требел за когото е казано, че е командвал българи, част от които са били конници, при разгрома на арабите. Това, че е командвал българи, обаче не означава че е български цар. И магистер-милитума на римската армия при акцията в Италия срещу Тотила, Йоан, командва българи. Ако "командването" се приема за царство, тогава и Йоан трябва да е български цар и съответно Римската Империя - Българско царство.
Второ. Даването на кесарска титла на Требел от Римската визша управа, а това е привилегия или на Императора или Патриарха, доказва само едно, което се пренебрегва (аз считам това пренебрегване за умишлена измама)от българските официози. А именно. Че кесарска титла ("царска" преведено на български) се дава от римляните САМО на римски пълководци. В този случай тя означава ЕДИНСТВЕНО И САМО СЪИМПЕРАТОР. Или казано по пространно, на съответния пълководец се дават преференции на командва в съответната му провинция или тема с Императорски укази, а не само с указите съответстващи на предишната му титла - например магистер-етикум (на цялата войска), магистер-милитум(на съответната армия) и т.н. С такава титла е удостоен също и Лакапин, който не е арменец по народност, защото такава народност няма по това време, а е "арменец", защото командва Арменския легион в Мала Азия. Именно с тази титла "кесар" на Симеон не му е забранено, да обяви и българска Патриаршия, която също е вътре в римската империя. По тази причина Лакапин не се смята за "арменски цар на арменците", за каквато се смята "българския цар Требел" на българите. Като обобщение: Даването на кесарска титла на Требел, указва едно служебно визше повишение в рамките на Римската империя, а не ВЪН ОТ НЕЯ. Това, че след "повишението" Требел се връща в поверената му зона (Тракия) съвсем не означа, че той се връща в "царството" си. Такова няма индикирано НИКЪДЕ ОТ НИКОГО в първоизворите. Свързването на пълководеца Требел по тази линия като син на Есперих е 100 % изсмукано от пръстите. Българите на Требел са ВЪТРЕ В РИМСКАТА ИМПЕРИЯ, а не извън нея. Може да има Тервел, син на Есперих, но това не е кесаря Требел, по простата причина, че НЯМА ТАКОВА УКАЗАНИЕ в първоизворите. И след като Есперих, по никакъв начин няма допирни точки с българското име, това се конпенсира с Требел, който определено е командир на българи и оттам и българско царство и т.н.
Имаш ли други предложения за българско царство ?


Успех. Поздрав.
---Поздрави и от мен.




Здравей Боцмане,
Много интересни - и може би спорни - разсъждения представяш на публиката тук. Почти единственото, което предполагат тези разсъждения в случая е, че имаш - в резултат на най-най-задълбочено ровене в исторически извори - много, и при това железни аргументи, които да са ти на помощ при отстояване на тезата ти. Щото пък - освен това, което току-що казвам - виждам че разширяваш РТ и вече обхващаш и арменците, или бъркам? Поне така излиза от тоя ти постинг - че арменци като народ няма, а има някакъв командир на арменска войскова част и поради това подчинените му войници са наречени арменци? Или бъркам? И, моля ти се не изпадай в състояние на иронизиране на всеки, който не може да схване мисълта ти. Както се подразбира от по-горните мои редове - човек трябва да се изразява пределно просто и ясно, за да може да го разбере и човек с по-малки и слаби умствени възможности - като мен например. Или както бил казал Айнщайн - човек трябва да може да изложи теорията/тезата си (колкото и да изглежда сложна!) на една страничка (ръкописна естествено) - щом не може да направи така, значи нещо с изложението или с тезата не е наред.
Но давай напред! Както гледам - ще взривиш напълно официалната историография - а това е повече от необходимо!
ЧичоВладо


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
bozman
старо куче
***

Регистриран: 15.07.2006
Мнения: 893
От: Madrid
Re: Стефан Цанев и "Български хроники"
    #2435137 - 01.08.2009 22:42 [Re: niama kak]

Цитат:

--- За тези градове(Плиска и Преслав) вече се разбрахме с твое съгласие, също и за Мадарския конник. Здравей. Мисля, че не сме се разбирали, за нищо свързано с тези градове и Мадарския конник.
--- Добре. Тогава ще се разберем сега. Плиска, Преслав, Томи и Дръстър са упоменати като крепости създадени от Константин Велики. Крепости! Не е важно преди дали е имало там селце или овчарска кошара. Създателите на Мадарският конник са неизвестни. Това е достатъчно основания за да бъде лишен конника от българско спрягане преди доказване на обратното. А обратното не е доказано все още.



--- А верно е че може да е тъпо, но това никак не предполага, че не е вярно. Все пак не говорим тук за "умности" а за "вярности".Това, че ти смяташ нещо за вярно, си е твое право, но никак не предполага, че е вярно.
---За своите основания за вярност аз прилагам писани източници или собствени разсъждения - също подкрепени от източници - това е все пак позитивен критерий. Какъв е твоят за "умност" и "тъпост"?



--- "Тервел" НЕ СЪЩЕСТВУВА КАТО БЪЛГАРСКИ ИСТОРИЧЕСКИ ФАКТ. Съществува един човек, наречен Требел за когото е казано, че е командвал българи, част от които са били конници, при разгрома на арабите. Това, че е командвал българи, обаче не означава че е български цар.Напротив, точно Тервел като владетел на българите
--- Никакъв "Тервел" не съществувяа в първоизточника - казах го вече. Съществува римският пълководец Требел. Точно той е този, който води "българи"от Тракия преминали в Азия.
, съществува като исторически факт или си мислиш, че арабите не са знаели, кой ги е разбил.
--- Е да, обаче ти си мислиш че като си прочел официозите и си вече "знаещ". Знаещ - да, за ментетата обаче.Изявленията ти обаче никак да дават яснота за това, че си прочел поне един първоизточник. Е, никой не иска от всички перфектно владеене на гръцкия. Но поне "архонт" и "Требел" ще прочетеш без проблеми мисля. Архонт обаче, преди да стане понятие за владетел в по-късни времена е преди всичко пълководец, за времето за което говорим.





И магистер-милитума на .................................... с Требел, който определено е командир на българи и оттам и българско царство и т.н.
Не знам, как определяш, кои източници са първоизвори, но ако е по същият начин, по който определи "розетата" от Плиска за келтска, съжалявам, но няма как да приема определението ти за истина.
--- Ами не го приемай - нито ще се обидя или "сърдя" - бъди сигурен. Розетата не само е келтска, но и повечето "българи" наверно са също келти, колкото и да ти се струва "тъпо" това. Келти, скити, хуни, сармати, които преди са се наричали кимери, галати, хини и т.н., а още по назад траки, пелазги, крито-микенци и т.н. Въпрос на "далекогледство" е.
Имаш ли други предложения за българско царство ?
Въпросът е, дали ти имаш други предложения, че не е Българско царство.

--- Ами вече съм го казал и писал многократно. Прочети назад, преди да ме питаш пак.

---Поздрави и от мен.


Поздрав.



--- Живи и здрави.

--------------------
"Щем доказа необратимо, защо ние сме първите и най-старите жители в Европа..." Г.С. Раковски

Редактирано от bozman (01.08.2009 23:42)


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
bozman
старо куче
***

Регистриран: 15.07.2006
Мнения: 893
От: Madrid
Re: Стефан Цанев и "Български хроники"
    #2435158 - 01.08.2009 23:30 [Re: chichovlado]


Здравей Боцмане,
--- Здравей ЧичоВладо,

Много интересни - и може би спорни - разсъждения представяш на публиката тук.
--- Както винаги. Само, че аз смятам съфорумците са участници в търсенията - дори със своите опровержения - не за публика.

Почти единственото, което предполагат тези разсъждения в случая е, че имаш - в резултат на най-най-задълбочено ровене в исторически извори - много, и при това железни аргументи, които да са ти на помощ при отстояване на тезата ти.
--- Е, има и помощници. Ти не се кахъри. Няма никакви пречки "помощниците" да изведат тезата РТ или други "гюллета" от пиратския кораб на други съвсем непонятни за днес океански дължини и ширини.

Щото пък - освен това, което току-що казвам - виждам че разширяваш РТ и вече обхващаш и арменците, или бъркам?
--- Не , не бъркаш, само че не си спомняш. Арменците бяха упоменати като такива още в книжката на РТ, която имаш, ако не си я запратил в двора на комшиите. Също сърбите, хърватите и гърците. Пак там. От по-новите "изравяния" към тях се присъединиха и "бритите" и "германите". Доколкото си спомням беше чел и дори писа за тях - римските видове войска, които пуснах в темата "Недостатъци на РТ"- .


Поне така излиза от тоя ти постинг - че арменци като народ няма, а има някакъв командир на арменска войскова част и поради това подчинените му войници са наречени арменци? Или бъркам?
--- Не, няма арменци като народ. Преди "Арменския римски легион", етнос "арменци" няма. Както няма и германци и немци, гърци и британци. Има хайани(арменците) дойчланд(германци и немци) енгланд(великобританци) и еляс(гърци) и т.н. Разграничението - патент на РТ - в наименованията на етностни и служебни имена е абсолютно и непоклатимо.


И, моля ти се не изпадай в състояние на иронизиране на всеки, който не може да схване мисълта ти.
--- Закачка трябва да има. Аз не влагам никакви обидни нюанси в това.

Както се подразбира от по-горните мои редове - човек трябва да се изразява пределно просто и ясно, за да може да го разбере и човек с по-малки и слаби умствени възможности - като мен например.
--- Или като мен. Ако мислиш, че моите умствени способности са по-големи от твоите, от на "незнаещ" или на някой друг - много се лъжеш. Просто проверявам всяка изречена дума от червените папагали или от някой друг. Пример. Вчера някой - Крум май беше - каза в абв.бг-то, че българите трябва да сме били "пиромани". Наистина действията на Симеон І водят до такова определение. Аз обаче потърсих каква може да бъде тази пиромания (защото това беще очевидна реалност изречена дори на шега) и попаднах на нещо интересно, ама много интересно. Какво беше моето участие - ами почти никакво - само се "вгледах" внимателно в думата "пиромания" по отношение на Симеон.


Или както бил казал Айнщайн - човек трябва да може да изложи теорията/тезата си (колкото и да изглежда сложна!) на една страничка (ръкописна естествено) - щом не може да направи така, значи нещо с изложението или с тезата не е наред.
--- Да бе. И той "изложи" двете си най-важни теории така, че и до днес никой не може да ги обясни, нито да ги използва, защото едната противоречи фундаментално на другата. Освен това каза, че атомната енергия НИКОГа НЕ МОЖЕ ДА БЪДЕ ИЗПОЛЗВАНА ЗА МИРНИ ЦЕЛИ. Италианеца обаче го опроверга още докато беше жив - жив Айнщайн естествено.


Но давай напред! Както гледам - ще взривиш напълно официалната историография - а това е повече от необходимо!
ЧичоВладо
--- Не мисля, че това е благопожелание, защото преди време ти класифицира дейността на боцмана, щурмана и ролята на РТ по съвсем друг начин.
Но . . . ако не съм аз, някой друг ще е. Или други. Чилингиров например е един от тези "други". И Щурмана. И Капитана, който се надявам да се появи скоро. Такъв идиотски анахронизъм, като "официална българска история" не може да бъде опора, а подигравка за един народ пред вековете. И аз, боцмана, доколкото мога ще пускам по някой топовен изтрел от пиратския кораб.








--------------------
"Щем доказа необратимо, защо ние сме първите и най-старите жители в Европа..." Г.С. Раковски

Редактирано от bozman (01.08.2009 23:38)


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
niama kak
рекордьор
***

Регистриран: 18.03.2009
Мнения: 2814
Re: Стефан Цанев и "Български хроники"
    #2435187 - 02.08.2009 00:30 [Re: bozman]

Нищоm, няма да се разберем, защото може да са споменати във времето на Константин, но селищата са съществували и преди това, така че дотук с тезата ти. Официалната версия е, че Мадарският конник е български паметник, така че ти си човека, който трябва, да доказва твърденията си. Писменните източници които прилагаш, подлежат на тълкование и това го правят всички историци, съжалявам, но не можеш, да ме убедиш, че си по-добър от останалите. По въпроса, за Тервел е писано достатъчно и не само в гръцки източници. По въпроса, за розетата, може пак, да си погледнеш последнато мнение, да не стават грешки като с Плиска и Преслав. За Българската държава няма какво да те питам, защото до царуването на Симеон, тя влиза в противоречие с теорията ти, явно ти е трудно, да обясниш как тези "Римски пълководци", които ние наричаме Български владетели, не са се опитвали, да седнат на трона в Констанстинопол. Чао.

Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
bozman
старо куче
***

Регистриран: 15.07.2006
Мнения: 893
От: Madrid
Re: Стефан Цанев и "Български хроники"
    #2435754 - 03.08.2009 00:53 [Re: niama kak]

Цитат:

Нищоm, няма да се разберем,
--- И то не е защото аз лошо обяснявам, а защото ти изобщо не схващаш. Казано по друг начин, историята е тъмна нощ която се опитваш да осветиш на габарити. И се чудиш защо нищо не се вижда. Ами колата на която си седнал няма дълги светлини, ето затова нищо не виждаш. Конкретно.

защото може да са споменати във времето на Константин, но селищата са съществували и преди това, така че дотук с тезата ти.
--- Те не са "споменати" по времето на Константин, а са изписани точно като построени от него крепости. Предположенията, че са съществували преди него изтъквани от мен или други люде, са само за подкрепа на националното българско самочуствие, което ти няма как да разбереш със габаритното си осветление. Никъде не е упоменато, че са съществували преди Константин Велики. И това не е моя теза, а обикновени факти, които ти просто не си обучен да схванеш, т.е. обучението ти е твърде елементарно, да се справи с по-сложни съждения.


Официалната версия е, че Мадарският конник е български паметник, така че ти си човека, който трябва, да доказва твърденията си.
--- Официалната версия е за неграмотни момчета като теб, които не могат да прескочат сянката си. Не е нужно да обяснявам поведението и действията на хора работещи против тази версия, защото както казах възможностите ти за възприятие са крайно ограничени - както го доказваш с този пост, пък и по-предните.


Писменните източници които прилагаш, подлежат на тълкование и това го правят всички историци, съжалявам, но не можеш, да ме убедиш, че си по-добър от останалите.
--- Което може само да ме радва. Не е нужно да ме подкрепя човек, който схваща по една дума от всеки десет.


По въпроса, за Тервел е писано достатъчно и не само в гръцки източници.
--- За теб може да е достатъчно и букварчето от първи клас. Това не означава, че трябва обезателно да те приемам за единица познавателна мярка. Да ме убеждаваш, че си чел гръцки източници е абсурд, още по малко пък арабски. Аз те виждам на какво ниво си в познавателната материя, все още си на изходна позиция и вече доста месеци не можеш да се "отлепиш" от нея.


По въпроса, за розетата, може пак, да си погледнеш последнато мнение, да не стават грешки като с Плиска и Преслав.
--- Грешки могат да станат в швейцарска банка - при боцмана те са рядкост. И когато ги видя или ми ги покажат винаги си ги признавам. Ти досега не си постигнал такова нещо с елементарните си изречения украсени с финни и доказващи правотата ти термини "официални версии". Ами това просто едно "нищо".


За Българската държава няма какво да те питам, защото до царуването на Симеон, тя влиза в противоречие с теорията ти,
--- Теорията ми не е за твоята глава - би трябвало вече да ти се изясни тази работа, защото в теорията ми понятие "държава" липсва, независимо какво си разбрал и какво не.


явно ти е трудно, да обясниш как тези "Римски пълководци", които ние наричаме Български владетели, не са се опитвали, да седнат на трона в Констанстинопол.
--- Специално за Симеон І и неговите опити да седне на Константинополския престол го пише във всяка история на общообразователното училище. Не е ли редно първо да го завършиш, за да спреш да ме занимаваш със средношколски проблеми ? Отделно църковният историк Снегаров има издадена отделна книга за този проблем, но за нея ти е още рано. На тебе досега даже не ти дойде на ума "че български владетели" и "римски пълководци" е едно и също и съм го писал поне на десет места в тезата си. Както казах, недей да се бориш с неща, дето не са за твоята глава, я възпаление ще получиш, я нещо друго. Виж там какво умееш по-добре, я мотор да поправиш или къща да ремонтираш. Не се хвърляй така изведнъж на по-сложните неща защото както казах, опасно е за здравето.Освен това темата е за Ст.Цанев и Хрониките му.

Чао.
--- Това е италианска дума и означава "здравей". Нямам нищо против.
Здрасти и от мен.





--------------------
"Щем доказа необратимо, защо ние сме първите и най-старите жители в Европа..." Г.С. Раковски


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
niama kak
рекордьор
***

Регистриран: 18.03.2009
Мнения: 2814
Re: Стефан Цанев и "Български хроники"
    #2435766 - 03.08.2009 01:33 [Re: bozman]

Поздрав. Цитат: "Именно поради това "знаене на въпроса" твърдя, че не може да става въпрос за българска розетка." ,цитат: "Точно така, не е доказателство.Засега доказателства няма по този въпрос - има само мнения.А те са - вече казах какви са.", да разбирам ли, че и ти изказваш само мнение, което може и да не е вярно.
--- Точно така.
Това, трябва да ти е познато.
Във форума и прието, да се използва български език, а в българският, "чао" се изплзва като синоним на "довиждане"
Виждам, че когато няма какво да кажеш, започваш, да даваш определения за хора, които не познаваш. Не знам, какво е твоето образование, но мисля, че не си ти човека, който ще дава оценка за моето. В последният ти постинг освен обиди, не виждам, нищо смислено, преглеждайки форумите, ми направи впечатление, че това често ти се случва, когато няма какво да отговориш. Чао.


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
cherkezsМодератор
ОРИЕНТИРАН будала
***

Регистриран: 10.02.2004
Мнения: 6197
От: тайна майна
Re: Стефан Цанев и "Български хроники"
    #2436648 - 04.08.2009 12:17 [Re: bozman]

Карайте я по-леко !

Нека няма обидени в спора.

--------------------
http://www.gifpark.ru/Gifs/KISSES/icon_012.gif


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
niama kak
рекордьор
***

Регистриран: 18.03.2009
Мнения: 2814
Re: Стефан Цанев и "Български хроники"
    #2437137 - 04.08.2009 19:19 [Re: cherkezs]

Цитат:

Карайте я по-леко !

Нека няма обидени в спора.




Съгласен. Съжалявам, ако съм обидил Боцмана.


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
Страници: 1 | 2 | 3 | 4 | >> (покажи всички)



Допълнителна информация
0 регистрирани и 3 анонимни потребители в момента разглеждат този форум.

Модератор:  cherkezs 

Изпечатай темата

Възможности в този форум:
Не можете да добавяте нови теми
Не можете да отговаряте на мненията
HTML - забранен
Псевдо-HTML - разрешен

Рейтинг:
Брой показвания: 14746

Мнението ти за темата:

Прехвърли се в



ALL.BG не носи отговорност за съдържанието на мненията, публикувани във форумите.

НАЧАЛОРЕКЛАМАВРЪЗКА С НАСКОНТАКТИЗА НАС

©1999-2015 ALL.BG Всички права запазени!

Generated in 0.026 seconds in which 0.005 seconds were spent on a total of 13 queries. Zlib compression enabled.