ALL.BG форуми
ALL.BG поща форуми чат стая обяви картички


Форуми » Образование и Наука » История

Страници: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | >> (покажи всички)
cherkezsМодератор
ОРИЕНТИРАН будала
***

Регистриран: 10.02.2004
Мнения: 6197
От: тайна майна
Re: Българският език и произходът на българите
    #2738606 - 13.01.2011 15:00 [Re: bozman]

Съгласен съм с теб. Добре развиваш тезата си и почти повярвах в нея.

Чудя се обаче какви римски войски е имало в Кавказ и по поречието на Идел, по източния бряг на Каспийско море и в подножието на Имеон.
Може на някой урок да съм отсъствал ...

--------------------
http://www.gifpark.ru/Gifs/KISSES/icon_012.gif


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
shturman
почетен член
***

Регистриран: 17.12.2007
Мнения: 162
Re: Българският език и произходът на българите
    #2738817 - 13.01.2011 22:15 [Re: chichovlado]

Здравей ЧичоВладо,
…”И все пак Д. П. Даскалов в книгата си "Българите - потомци на царските скити и сармати" казва, че етнонимът "българи" идва от прозвището на царските скити, дадено им от съседните близкородствени, но не така издигнати народи и това прозвище е "богари" или "божии хора". Както би могло да се очаква Боцмана моментално отхвърли такава възможност без дори да си направи труда да анализира и да посочи доводи поради които не приема писаното от Д. П. Даскалов (аз дори се съмнявам малко дали изобщо е прочел цялата книжка).
Та просто като спомена Волжска Б-я се сетих за тия неща, щото от РТ-то може би пък лъха някакво безродство - някакво служебно название на определен род войски, което трябва да е било в повсеместна употреба из цялата империя става изведнъж етноним на конкретна част от скитския суперетнос... Хайде, че не ми се говори/пише нещо...”


Като спомена „Волжска Б-я ”, се сетих за едно, твърде известно произведение на Ибн Фадлан / а би трябвало да се каже – твърде неизвестно произведение/, за така наречените „Волжски българи”.
Ibn-Fadlan – Risala ca. 925 AD
Дневника на Ahmad Ibn-Fadlan е най-популярния разказ на очевидец за официалната мисия на посланика Muhammad ibn-Sulaiman през 922 г. до Malik – а на гр. Bulgar.
Няколко думи за този дневник:
Това е книга на Ахмад Ибн-Fadlan Ибн-ал-'Abbas ибн Рашид-ибн-Хаммад, служител на Мохамед ибн-Sulaiman, посланик от Ал-Muktadir до Malik – а на Kipchaks, където той разказва това, което е видял в страната на Turks, Khazars, Ruses, Kipchaks, Bashkir и други, различията на техните вярвания, историята на техните maliks, състоянието на много от техните работи.

През 1215г.в библиотеката „Merv library”, дневника на Ahmad Ibn-Fadlan /"Risalya" (Notes) / попада в ръцете на арабския енциклопедист Yaqut-Hamawi (Yaqut al Rumi /Ал Руми/), който е вплетен в 1224 като част от Manuscript of the "Geographical Dictionary" by Yakut. През 1814г. датския ориенталист R. Rasmussen / Р. Расмусен/, публикува превод на част от "Risalya", по Yaqut Ал-Hamawi. През 1832 академик Kh.M. Fren публикува дневника на руски по Yaqut. Преди това, за ITIL Bulgars в Русия се знае само от произведенията на V.N. Tatischev. През 1935 г. правителството на Иран, предава фотокопие на Meshkhed manuscript, на академията на науките на СССР. През 1939 г. съветската академия на науките публикува "Risalya" под името " Ibn Fadlan Пътуване до Волга", като правилно се избягва споменаването на името "България". Както се оказа, Meshkhed manuscript не следва дословно Ахмад Ибн-Fadlan, но представлява екстракт в стенографска форма. Книгите на Nadjib Hamadani (12 в.) и Амин Razi (16 в.) съдържат откъси от "Risalya", които не са присъствали в Meshkhed ръкопис. През 1956 г. APKovalevsky публикува нов руски превод на "Risalya", въз основа на Meshkhed manuscript, както и извлеченията от Khamadani и Razi, под наименование "Книгата на Ахмад Ибн-Fadlan за неговото пътуване до Волга през 921 - 922 "(Харков, 1956), където отново много правилно се избягва споменаването на името" България ".
На следния адрес:
http://s155239215.onlinehome.us/turkic/10_...anEn.htm#Oguses
представения постинг се обосновава на английския превод на публикацията от 1939, и запазва някои коментари от същата. Този превод на английски език премахва крещящите фалшификации на руските издания,
запазвайки смисъла Kipchak на арабски /"Sakaliba"/, вместо нереалистичното "славяни"
и "Малик" вместо "цар", които бяха безразборно, използвани в "Академичното" издание на академик I.Yu.Krachkovsky от 1939 г.
С няколко думи, това е книга на Ахмад Ибн-Fadlan Ибн-ал-'Abbas ибн Рашид-ибн-Хаммад, служител на Мохамед ибн-Sulaiman, посланик от Ал-Muktadir до Malik – а на Kipchaks, където той разказва това, което е видял в страната на Turks, Khazars, Ruses, Kipchaks, Bashkir и други, различията на техните вярвания, историята на техните maliks, състоянието на много от техните работи.
Ще се спря само на два цитата:
…”(FromYakut) Bulgar is a city of Kipchaks” …
Булгар е град на Куманите /Kipchaks/,
По нататък се обяснява,че техните сгради са само от дърво!!!
///Нека отворим скоба и въпреки,че куманите са добре известни да кажем няколко думи за тях:
Куманите :
Kipchaks, Qipchaq, Qifjaq, Xifjaq, Kimchag, Kimcha'ud, Kuchak, Kyfchak, Kimaks, Kibi, Kukiji, Kujshe, Kuche, Kyueshe, Kushi, Kushu, Kuchuk, Cumans, Quman, Comani, Kumandy, Kun-ok, Kun, Kangli, Kengeres, Qangli, Seyanto, Sirs, Tele, Falven, Falones, Val(e)we(n,) Phalagi, Skythicon, Sakaliba, Khartesh, Рlаvсi, Рlаwсу, Рlаuсi, Рlаwci, Раlусz(оk), Polovetsy, Polovtsy, and other variations
- са изчезнал номадски тюркоезичен народ, който се е формирал в степите на Азия и е нахлул в Европа през 10 век. Първоначално те се появяват в земите на Източна Украйна, след което се разселват в Долнодунавската равнина.///
В същност, само това е достатъчно де спре със спекулацията – Волжка България, но очевидно е, че някои няма да спрат.
Изводите са повече от очевидни:
- Името на гр.Булгар не означава,че обителите му са „българи”,а както е видно по-нататък от текста, населението както на гр.Булгар, така и на провинцията е твърде различно от това на така наречената „Дунавска България”
- От текста е видно как е фалшифициран въпросния дневник.
- За никакви „българи” не говори Ibn-Fadlan, както и за никакви "славяни".Или казано с други думи, тази история е тотално фалшифицирана. Защо това го прави съветската академия на науките е ясно, но нашите „научници”, какъв чеп търсят там ? Те нашата история не могат да разберат, а тръгнали да се месят в работите на другите народи!!!


По повод произведението на Д.П.Даскалов , което цитираш /във връзка с произхода на името на столицата на Кипчака/, ето нещо любопитно, което предполагам,че ти е известно, но все пак си позволявам ди го цитирам.
През 1913 г. Д.П.Даскалов ( Член на Софийското археологическо дружество) публикува книгата „БЪЛГАРИТЕ ПОТОМЦИ НА ЦАРСТВЕНИТЕ СКИТИ И САРМАТИ”, където споменава едно мнение на Мулла Шихаб-уд-дина Бага-уд-динов / бележит казански учен /.
Като привежда съществуващите възгледи между татарските учени, този историк казва:
„Столицата на Дащи Кипчака (?) бил градът Болгар, известен от древни времена, описван от арабските писатели и по народно предание основан от Александър Македонски.Думата Болгар по произношение сравняват с думата „куртак”, но сред народа се употребява „булгар”.Мулла-Абдулрахим казва в съчинението си,че когато Александър Македонски се отправил за война на изток, закопал в пещера припаси и на връщане, на същото място, основал град и го нарекъл на име, съставено от две думи – персийска и арабска: Буни - гар, което значи „ дъно на пещера”.
После, за по-удобно на арабски език станало Булгар. Някои говорят за това име,че произлязло от арабското название на юфта, с производството на който се славил градът.
Всички тия обяснения обаче са съмнителни и само един Бог знае истината.”

Поздрави и за много години,
Щурман.


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
chichovlado
старо куче
**

Регистриран: 20.02.2007
Мнения: 803
Re: Българският език и произходът на българите
    #2738965 - 14.01.2011 11:35 [Re: shturman]

Здравей Щурмане и за много години и на теб!
Сега нямам време да седна да препрочета книгата на Д. П. Даскалов, но доколкото си спомням тя беше нещо като обобщаващо изследване на Даскалов, базиращо се на проучвания от последните десетилетия на 19-и век и началото на 20-и век на руски и татарски учени, от Московския и Казанския у-тети най-вече. Доколкото си спомням най-съществените моменти в книгата бяха: въпросната скитска държава (дали е била наричана "Волжска България" или "България на Волга" не мога да кажа) е основана там доста преди новата ера (напълно възможно е поне 2 хилядолетия по-рано!), околро новата ера вече отдавна е била в упадък, а в първите векове на новата ера голяма част от активното й население вече е било напуснало тези земи, мигрирало на югозапад; тюрките или татарите завладяват земите на тази - вече бидейки отдавна в упадък - скитска държава през 8-и век от новата ера; тяхната столица, Казан, е основана върху останките на град Биляр през 840 г. сл. Хр. и на два пъти изгаря почти изцяло като и два пъти е възстановявана. Вторият път е възстановена към 1005 г. и мнозина от днешните учени смятат - очевидно погрешно - че това е годината на основаването на града; завоевателите-тюрки естествено налагат езика си макар да са били доста примитивен народ и макар да се измесват с останалото коренно, скитско население в новозавладените земи. И т.н. Това измесване на тези точно, алтайски тюрки, с по-древно скитско население е ставало и много преди новата ера в самото вторично огнище на популационно възникване на тюрките - самите Алтайски планини където поне до 5-и в пр. Христа е живяло скитско население и затова някои изследователи хем ги причисляват към монголоидната раса, хем намират че не са съвсем монголоиди поради определени европеидни черти. Поради това налагане на езика на завоевателя куманите, за които ти цитира още много етноними (които всъщност не са различни етноними, а са "кой както чул" названия) са определяни като тюркскоговорящ народ въпреси че са високи, руси и синеоки хора, т.е. няма и следа от монголоидната раса в тях.
Такаа, и Даскалов споменава в един момент от студията си, че "царските скити" (а това са известните от по-късно "хуни") са били наричани от съседните им народи (също скити) "богари" понеже били духовно най-издигнати и с най-развити и сложни религиозни вярвания. И че това "богари" с течение на времето сред самите скити става "болгари" и т.н.
А за Ибн Фазлан какво да говорим - първо, той извършва пътуването си в 10-и век, т.е. някъде около 200 години след като там са се заселили тюрките/татарите; второ, не е запазен оригинал на това негово съчинение, а само преписи, което е доста странно като се има предвид извънредно грижовното отношение на арабите към писаните трудове, а и самото създаване на пътеписа не е било толкова отдавна (нали се говори, че всички писани трудове на т.нар. "древни гърци" са дошли до наши дни благодарение на арабските им преписи, тъй като и от тях няма запазен нито един оригинал!); трето, трудът на Ибн Фазлан прилича поразително на това, което почти петстотин години преди него е писал римлянина Приск (Прискус) за посещението си при Атила, та дори Ганчо Ценов предполага, че Ибн Фадлан просто е преписал определени пасажи или описания от Приск без изобщо да е ходил чак толкова далеч на север; четвърто, това обаче което ИФ казва си е вярно за 10-и век и още повече за последвалите векове - за етническия характер на населението, за бита и т.н., както и че всички градежи са били дървени, но не и тези преди нашествието на тюрките/татарите, които са били каменни и някои строежи направо са били монументални - има и до днес запазени кули, стени и пр. - поне на фотографии. Аз смятам че примитивните тюрки/татари са почнали да се наричат "българи" много преди руската империя да включи тези земи към себе си - самият Даскалов пише, че според руските и татарски изследователи нашествениците са били смаяни от останките от строежи и инфраструктура създадени от предишните обитатели на тези земи. За мен е особено интересно, че събитията свързани с историята на т.нар. България на Волга се обясняват много добре от позициите на популационната биология на скитите, тяхната популационна експанзия и свиване и т.н. но това е друга тема...
ЧичоВладо


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
shturman
почетен член
***

Регистриран: 17.12.2007
Мнения: 162
Re: Българският език и произходът на българите
    #2739362 - 15.01.2011 11:53 [Re: chichovlado]

Здравей ЧичоВладо,
Относно „Волжска Булгария”,
предлагам на вниманието Ви едно любопитно интервю с професор Петър Ярушкович Мульдияров, което е във връзка с предложение за промяна на името на Чувашия с - Волжска Булгария.

Интервюто е в две части и е на следния адрес:

http://mosentesh2.ucoz.ru/publ/1-1-0-87

Поздрави,
Щурман.
п.п. + една забележка:
Ако трябва да бъдем честни, то мисля,че РТ не се нуждае, толкова много от …”носенето на вода от девет кладенци…”, според мен тя отдавна е коректно формулирана и надеждно доказана.
/но все пак, да не забравяме,че последната дума има единствено Боцмана/


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
chichovlado
старо куче
**

Регистриран: 20.02.2007
Мнения: 803
Re: Българският език и произходът на българите
    #2739442 - 15.01.2011 20:01 [Re: bozman]

--- Паметта ти отслабва. ТОЧНО за тези твои твърдения направих скенер преди години на студията на Даскалов и ти доказах едно към едно, че Даскалов споменава само ЕДИН ПЪТ името българин, като приведено доказателство и то погрешно. САМО веднъж в цялата книга. Цялото му останало изложение е приказки за подрастващи.






Понеже казваш - виж последното си изречение по-горе - наистина ли смяташ, че тоя човек, съставял труда си преди повече от 100 години и огласил го преди почти 100 години, е бил глупав и необразован и може би склонен към фантасмагории, както ти искаш да го изкараш? Ето по-долу причините за инвазията на отвъддунавските българи през 7-и век, а двеста години по-рано също е имало такава инвазия по други причини разБира се - описана е и от Георги Сотиров от Канада - при която се създава ядрото на съвременния български народ. Лично аз не намирам нищо погрешно от днешна гледна точка в този пасаж от книгата на Д. П. Даскалов (нито в труда на Г. Сотиров разбира се), а още по-малко - "приказки за подрастващи". По-нататък ще ти цитирам точно и думите на Даскалов за етнонима на българите.
Цитат от книгата на Д. П. Даскалов:
"И така, към 10 август 660 г. [28] българите минават стихийно Дунава [29], не в силата на известен договор с византийците да пазят като съюзници дунавската граница на империята от нахлуването на други “варвари”, или пък че били принудени да сторят това от нашествието и напора на хазарите, а те идат с великата историческа задача в качеството си на законни наследници на Балканския полуостров:
Първо – да избавят и отнемат родината на тракийските и македонските си събратя от господстващото гръко-римско малцинство и...
Второ – да пробудят и спасят поддалите се на елинизиране техни едноплеменници – множеството славяни, които с част от българите отдавна съставяли обширната византийска провинция, предимно като мирни, покорни и работливи земеделци и скотовъдци, обаче съвсем не били сговорни помежду си и клонили вече да изгубят и рода си, и името си, и да станат ромеи, както македонците и тракийците.
Трето – да смажат главата на новата незаконна завоевателка на Балканския полуостров – Византия, и
Четвърто – най-важното, в качеството си на царствени представители на славяните, да основат самостойна българска държава на Балканите, каквато от памтивека имали събратята им – траките, македонците и мизите, и каквато едновременно имали самите българи в южна Русия. [30]"
Ако можеш да изразиш мисията на българите през 7-и век по-добре от Даскалов - направо ще ти се поклоня! И обърни внимание на този пасаж от горния цитат - че те не идват "...по силата на известен договор с византийците да пазят като съюзници дунавската граница на империята от нахлуването на други “варвари...”" и т.н. Т.е. не идват като "бургари", или "булгари" или "граничари" или подобни фантастни термини и длъжностни, които се превръщат в тяхно етническо име и т.н.!
ЧичоВладо


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
chichovlado
старо куче
**

Регистриран: 20.02.2007
Мнения: 803
Re: Българският език и произходът на българите
    #2739451 - 15.01.2011 20:37 [Re: flink]

Пак по повод изявлението на Боцмана, че "цялото изложение на Д. Даскалов е приказка за подрастващи" - просто недоумявам как може интелигентен човек, претендиращ да търси извори и да обяснява етапи от историята на българите, да пише такива недомислици! Нямам предвид обидната квалификация към един отдавна умрял човек (Д. П. Даскалов), който не може да участва в спора - имам предвид обидната ограниченост на Боцмана при прочита и анализирането на казаното (писаното) от от тоя отдавна умрял човек! Наистина недоумявам!
Още не съм стигнал до цитата за етнонима "българин", но вече почти не се съмнявам, че ще стигна до подобни "изненадващи" наблюдения и заключения относно способността на Боцмана да прави хлраднокръвни и безпристрастни - наистина научни - анализи и тълкувания на старите извори!
ЧичоВладо


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
shturman
почетен член
***

Регистриран: 17.12.2007
Мнения: 162
Re: Българският език и произходът на българите
    #2739472 - 15.01.2011 21:51 [Re: chichovlado]

Здравей ЧичоВладо,
Относно:
…”Цитат от книгата на Д. П. Даскалов:
"И така, към 10 август 660 г. [28] българите минават стихийно Дунава [29], не в силата на известен договор с византийците да пазят като съюзници дунавската граница на империята от нахлуването на други “варвари”, или пък че били принудени да сторят това от нашествието и напора на хазарите, а те идат с великата историческа задача в качеството си на законни наследници на Балканския полуостров:
Първо – да избавят и отнемат родината на тракийските и македонските си събратя от господстващото гръко-римско малцинство и...
Второ – да пробудят и спасят поддалите се на елинизиране техни едноплеменници – множеството славяни, които с част от българите отдавна съставяли обширната византийска провинция, предимно като мирни, покорни и работливи земеделци и скотовъдци, обаче съвсем не били сговорни помежду си и клонили вече да изгубят и рода си, и името си, и да станат ромеи, както македонците и тракийците.
Трето – да смажат главата на новата незаконна завоевателка на Балканския полуостров – Византия, и
Четвърто – най-важното, в качеството си на царствени представители на славяните, да основат самостойна българска държава на Балканите, каквато от памтивека имали събратята им – траките, македонците и мизите, и каквато едновременно имали самите българи в южна Русия. [30]"
Ако можеш да изразиш мисията на българите през 7-и век по-добре от Даскалов - направо ще ти се поклоня! И обърни внимание на този пасаж от горния цитат - че те не идват "...по силата на известен договор с византийците да пазят като съюзници дунавската граница на империята от нахлуването на други “варвари...”" и т.н. Т.е. не идват като "бургари", или "булгари" или "граничари" или подобни фантастни термини и длъжностни, които се превръщат в тяхно етническо име и т.н.!
ЧичоВладо…”
Боцмана определено бърка - при това много бърка, като казва,че: - …” Цялото му останало изложение е приказки за подрастващи…”,
Това изложение, не е дори за подрастващи !!!
…”Първо – да избавят и отнемат родината на тракийските и македонските си събратя от господстващото гръко-римско малцинство и...”
Второ – да пробудят и спасят и др. и др. и т.н.
Трето – да смажат главата на новата незаконна завоевателка на Балканския полуостров – Византия и т.н….
Четвърто – най-важното,….” царствени представители на славяните” …!!!???..и „мисията на българите през 7”…
Няма бог – убеден съм, ако имаше - отдавна щеше да си прибере вересиите ?!

Поздрави,
Щурман.
п.п. - /Ай, да ме прости … (този дето го няма?!) /


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
chichovlado
старо куче
**

Регистриран: 20.02.2007
Мнения: 803
Re: Българският език и произходът на българите
    #2739497 - 15.01.2011 23:38 [Re: shturman]

Цитат:

Здравей ЧичоВладо,
Относно:
…”Цитат от книгата на Д. П. Даскалов:
"И така, към 10 август 660 г. [28] българите минават стихийно Дунава [29], не в силата на известен договор с византийците да пазят като съюзници дунавската граница на империята от нахлуването на други “варвари”, или пък че били принудени да сторят това от нашествието и напора на хазарите, а те идат с великата историческа задача в качеството си на законни наследници на Балканския полуостров:
Първо – да избавят и отнемат родината на тракийските и македонските си събратя от господстващото гръко-римско малцинство и...
Второ – да пробудят и спасят поддалите се на елинизиране техни едноплеменници – множеството славяни, които с част от българите отдавна съставяли обширната византийска провинция, предимно като мирни, покорни и работливи земеделци и скотовъдци, обаче съвсем не били сговорни помежду си и клонили вече да изгубят и рода си, и името си, и да станат ромеи, както македонците и тракийците.
Трето – да смажат главата на новата незаконна завоевателка на Балканския полуостров – Византия, и
Четвърто – най-важното, в качеството си на царствени представители на славяните, да основат самостойна българска държава на Балканите, каквато от памтивека имали събратята им – траките, македонците и мизите, и каквато едновременно имали самите българи в южна Русия. [30]"
Ако можеш да изразиш мисията на българите през 7-и век по-добре от Даскалов - направо ще ти се поклоня! И обърни внимание на този пасаж от горния цитат - че те не идват "...по силата на известен договор с византийците да пазят като съюзници дунавската граница на империята от нахлуването на други “варвари...”" и т.н. Т.е. не идват като "бургари", или "булгари" или "граничари" или подобни фантастни термини и длъжностни, които се превръщат в тяхно етническо име и т.н.!
ЧичоВладо…”
Боцмана определено бърка - при това много бърка, като казва,че: - …” Цялото му останало изложение е приказки за подрастващи…”,
Това изложение, не е дори за подрастващи !!!
…”Първо – да избавят и отнемат родината на тракийските и македонските си събратя от господстващото гръко-римско малцинство и...”
Второ – да пробудят и спасят и др. и др. и т.н.
Трето – да смажат главата на новата незаконна завоевателка на Балканския полуостров – Византия и т.н….
Четвърто – най-важното,….” царствени представители на славяните” …!!!???..и „мисията на българите през 7”…
Няма бог – убеден съм, ако имаше - отдавна щеше да си прибере вересиите ?!

Поздрави,
Щурман.
п.п. - /Ай, да ме прости … (този дето го няма?!) /




Здравей Щурмане,
Макар че не е много ясна мисълта ти в тоя постинг, аз го приемам като пълна подкрепа на изразеното от Боцмана становище, т.е. отричане на труда на Д. П. Даскалов. И тъй като не смятам да хабя сили и време в напразни спорове само ще кажа "Жалко!" - Историческите изследвания наистина би трябвало да се основават преди всичко на обективност и безпристрастност, но явно това е извън човешките възможности! Вие двамата с Боцмана сте просто поредното доказателство за това.
ЧичоВладо


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
bozman
старо куче
***

Регистриран: 15.07.2006
Мнения: 893
От: Madrid
Re: Българският език и произходът на българите
    #2740314 - 18.01.2011 04:48 [Re: chichovlado]

Цитат:

Пак по повод изявлението на Боцмана, че "цялото изложение на Д. Даскалов е приказка за подрастващи" - просто недоумявам как може интелигентен човек, претендиращ да търси извори и да обяснява етапи от историята на българите, да пише такива недомислици! Нямам предвид обидната квалификация към един отдавна умрял човек (Д. П. Даскалов), който не може да участва в спора - имам предвид обидната ограниченост на Боцмана при прочита и анализирането на казаното (писаното) от от тоя отдавна умрял човек! Наистина недоумявам!
Още не съм стигнал до цитата за етнонима "българин", но вече почти не се съмнявам, че ще стигна до подобни "изненадващи" наблюдения и заключения относно способността на Боцмана да прави хлраднокръвни и безпристрастни - наистина научни - анализи и тълкувания на старите извори!
ЧичоВладо




--- Какво разбираш Помак и какво недоумяваш си е твой проблем, но че ТОВА четиво на Даскалов е за подрастващи е извън всяко съмнение. То е нещо като "Робинзон Крузо" чрез която книга се придобиват познания за Южните морета, за канибалите и т.н. Доколко Робинзончо е историческа фигура е ясно. Ето тук й направих пак един бърз скенер, да не би съм сбъркал нещо в последните си реплики, все пак чел съм я преди 3-4 години.

https://sites.google.com/site/runiistorianew/r-dakalrov-i-carskite-skiti

Резултатите изглеждат още по-зле отколкото съм ги запомнил. Четиво за 5 - 6 клас, не за по-големи. Е, и за тебе де.


--------------------
"Щем доказа необратимо, защо ние сме първите и най-старите жители в Европа..." Г.С. Раковски

Редактирано от bozman (18.01.2011 05:19)


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
bozman
старо куче
***

Регистриран: 15.07.2006
Мнения: 893
От: Madrid
Re: Българският език и произходът на българите
    #2740319 - 18.01.2011 05:09 [Re: cherkezs]

Цитат:

Съгласен съм с теб. Добре развиваш тезата си и почти повярвах в нея.

Чудя се обаче какви римски войски е имало в Кавказ и по поречието на Идел, по източния бряг на Каспийско море и в подножието на Имеон.
Може на някой урок да съм отсъствал ...




--- Планината Имеон не е указана в нито един сериозен първоизвор. Всеки си я приписва на тази планина, която види, като излезе от тях на терасата. Ето на картите:
http://forum.all.bg/showflat.php/Cat/0/Number/2738664/Main/2737922#Post2738664
когато РИ владее Месопотамия и Кавказките проходи. След реформите, те се оттеглят от там, ама името остава. Скоро пък намерих един извор в който се дават сведения от един арабин, че основателите на Волжска България са римски бойци т.н.
Поздрави.

--------------------
"Щем доказа необратимо, защо ние сме първите и най-старите жители в Европа..." Г.С. Раковски

Редактирано от bozman (18.01.2011 05:49)


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
Страници: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | >> (покажи всички)



Допълнителна информация
0 регистрирани и 6 анонимни потребители в момента разглеждат този форум.

Модератор:  cherkezs 

Изпечатай темата

Възможности в този форум:
Не можете да добавяте нови теми
Не можете да отговаряте на мненията
HTML - забранен
Псевдо-HTML - разрешен

Рейтинг: ***
Брой показвания: 21627

Мнението ти за темата:

Прехвърли се в



ALL.BG не носи отговорност за съдържанието на мненията, публикувани във форумите.

НАЧАЛОРЕКЛАМАВРЪЗКА С НАСКОНТАКТИЗА НАС

©1999-2015 ALL.BG Всички права запазени!

Generated in 0.028 seconds in which 0.005 seconds were spent on a total of 13 queries. Zlib compression enabled.