ALL.BG форуми
ALL.BG поща форуми чат стая обяви картички


Форуми » Образование и Наука » История

Страници: 1 | 2 | >> (покажи всички)
bozman
старо куче
***

Регистриран: 15.07.2006
Мнения: 893
От: Madrid
Тюрко-фино-памирските тези - руско-угро-фински измислици !
    #3295651 - 25.07.2015 20:01

В тези два материала се доказва КОЙ измисли Именника, вставката на Тудор Доксов "прабългарски календар" и т.н. - т.е. почти всички "факти", които послужиха за съставяне на съвременната тюркско-азиатската история на България от псевдо-учените обучени по мужишко-измекярския образец на руската империя...
Коментари по същество, моля.

https://docs.google.com/viewer?a=v&p...YTVkMThhZjEzMGQ

https://docs.google.com/viewer?a=v&p...NmI2YjUyODI0ODg

--------------------
"Щем доказа необратимо, защо ние сме първите и най-старите жители в Европа..." Г.С. Раковски


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
Sydneysider
старо куче
***

Регистриран: 18.11.2004
Мнения: 804
От: Sydney, Australia
Re: Тюрко-фино-памирските тези - руско-угро-фински измислици !
    #3296032 - 27.07.2015 13:41 [Re: bozman]

Сега не мога да намеря точно линкове, но четох, че руския език около 15 век има страшно много тюркски заемки. Това поради васалното положение на руските княжества от Златната орда и тясното общение с татарите.
Например, оригиналния ръкопис на пътешественика Афанасий Никитин имал толкова много тюркско-персийски заемки, че даже се чудили какъв е този руски.
Така че вмъкване на тюрски думи в руски ръкописи от 15 век си е закономерност, а не някаква специална фалшификация.


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
bozman
старо куче
***

Регистриран: 15.07.2006
Мнения: 893
От: Madrid
Re: Тюрко-фино-памирските тези - руско-угро-фински измислици !
    #3296086 - 27.07.2015 20:21 [Re: Sydneysider]

Сега не мога да намеря точно линкове, но четох, че руския език около 15 век има страшно много тюркски заемки.
--- Лично аз не съм срещал такива в изобилие, въпреки че по този материал прегледах над 100 "подозрителни" ръкописа

Това поради васалното положение на руските княжества от Златната орда и тясното общение с татарите.
--- Това по какви причини касае копистите монаси ? Те не са към Златната орда, която по тези времена - 14 -15 в. вече е история.


Например, оригиналния ръкопис на пътешественика Афанасий Никитин имал толкова много тюркско-персийски заемки, че даже се чудили какъв е този руски.
--- Това не е вярно, монаха почти навсякъде обяснява коя дума и кой израз от персийски, тюркски и арабски какво значи на руски, докато в Именника, такова обяснение няма.


Така че вмъкване на тюрски думи в руски ръкописи от 15 век си е закономерност, а не някаква специална фалшификация.
--- 1.Няма такава закономерност, аз дори не съм чул подобна мисъл - ти можеш ли да докажеш това твърдение дори за 5 ръкописа от наличните 9 000 такива!?
2. Дори да има такава закономерност в руските ръкописи, ТО по каква закономерност тези термини се приписват на българската история, в текстове НЕ КАСАЕЩИ тази история ? Това е "специалната фалшификация", която явно или ти не си схванал (да не бъркам родът, имам смътни спомени че си жена ) или аз не съм обяснил както трябва.




--------------------
"Щем доказа необратимо, защо ние сме първите и най-старите жители в Европа..." Г.С. Раковски


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
Sydneysider
старо куче
***

Регистриран: 18.11.2004
Мнения: 804
От: Sydney, Australia
Re: Тюрко-фино-памирските тези - руско-угро-фински измислици !
    #3296187 - 28.07.2015 06:24 [Re: bozman]

Доколкото съм схванала, разполагат само с преписи на оригиналния ръкопис на Никитин, който е прочистен от не руски думи. Открили са само някакви частични преписки на монаха издател, по който съдят за тюрските земки, но ги обясняват с хипотетичното поислямчване на търговеца.
Ако ти се задълбава в тюркизмите в руския език, ето ти добра книга:
Тюркизмы в русском языке


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
bozman
старо куче
***

Регистриран: 15.07.2006
Мнения: 893
От: Madrid
Re: Тюрко-фино-памирските тези - руско-угро-фински измислици !
    #3296254 - 28.07.2015 17:51 [Re: Sydneysider]

Доколкото съм схванала, разполагат само с преписи на оригиналния ръкопис на Никитин, който е прочистен от не руски думи.
--- Аз съм чел Никитин "ходене до три морета" преди години някъде из руските сайтове и тюркизмите си бяха вътре. Той обаче е човек от Южна Русия, а "моите хора" реализират угро-фински думи в Новгород, които не са точно тюркски термини, а по-скоро угро-фински. Доколко са разликите между угро-фински и тюркски изобщо не смятам да търся - да си ги търсят потърпевшите.

Открили са само някакви частични преписки на монаха издател, по който съдят за тюрските земки, но ги обясняват с хипотетичното поислямчване на търговеца.
--- Не е точно така. Всички тюркски термини монаха ги употребяваше някак насмешливо, това ми е останало в паметта за стила на Никитин. Чакай да видя ей сега къде беше това четиво. Ето го, преди го търсих с часове, сега за една минута - напреднал съм в компютърните тайности:

http://www.lib.ru/HISTORY/RUSSIA/afanasij_nikitin.txt_with-big-pictures.html



Ако ти се задълбава в тюркизмите в руския език, ето ти добра книга:
--- Мерси, тюрколог от мен не става.
Поздрави.


--------------------
"Щем доказа необратимо, защо ние сме първите и най-старите жители в Европа..." Г.С. Раковски


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
Бяло Конче
раванлия
***

Регистриран: 28.08.2009
Мнения: 26703
Re: Тюрко-фино-памирските тези - руско-угро-фински измислици !
    #3296267 - 28.07.2015 19:04 [Re: bozman]

Може би това е малко извън темата, но искам да те питам, понеже си навътре в истината с безумните манипулации на нашата история: Как мислиш, дали е възможно българските историци някога да се отърсят от тези толкова явни лъжи, които са поставени, като догми в българската история. Една от тези лъжливи догми си споменал тук. Айде, преди е имало тотаритаризъм, но нали от двайсет и пет години уж го няма. Наистина странна работа. А и преди 9.09.1944г професор Златарски е наложил лъжата в историята ни.

--------------------
Не обръщай внимание на всичките думи, които се говорят;Еклесиаст 7:21


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
bozman
старо куче
***

Регистриран: 15.07.2006
Мнения: 893
От: Madrid
Re: Тюрко-фино-памирските тези - руско-угро-фински измислици !
    #3296448 - 29.07.2015 13:29 [Re: Бяло Конче]

Може би това е малко извън темата, но искам да те питам, понеже си навътре в истината с безумните манипулации на нашата история: Как мислиш, дали е възможно българските историци някога да се отърсят от тези толкова явни лъжи, които са поставени, като догми в българската история.
--- Със сигурност ще се отърсят от тях, когато хлопнат буците пръст по капаците на ковчезите им.

Една от тези лъжливи догми си споменал тук.
--- Една производна от тези съм разфасовал тук, също голям и ръждив пиратски пирон в ковчека на тюрколозите: https://www.academia.edu/8738515/%D0%97%...%95%D0%9E%D0%9D


Айде, преди е имало тотаритаризъм, но нали от двайсет и пет години уж го няма.
--- Тоталитаризма Го няма, но тоталитаристите СА налице, като този горе в линка - стожер на тюрколозите, като тези в СУ и къде ли не. Понеже в този си материал (проф. Иван Добрев) е вложил и костите на родителите си, и цялата си професура на карта, как мислиш, дори да разбере че е бъркал, някога ще си признае ли !? Ако си признае, той става пълна нула и учеността му и професурата - също, т.е. признание не може да се очаква

Наистина странна работа. А и преди 9.09.1944г професор Златарски е наложил лъжата в историята ни.
--- Те са от една агитка - агитката на лешодите пуснати на Балканите от Империята на злото - казано накратко. Когато към тях се прибавят и папагалите принадени към лешоядите - картинката става много приятна за сеч. Накъдето и да замахнеш със секирата - все тюрколожки, памироложки, ираноложки и т.н. глави се търкулват. Това е голяма благодат за пиратската сган - не се налага да си търси жертвите . Поздрави.

--------------------
"Щем доказа необратимо, защо ние сме първите и най-старите жители в Европа..." Г.С. Раковски


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
shturman
ентусиаст
***

Регистриран: 17.12.2007
Мнения: 208
Re: Тюрко-фино-памирските тези - руско-угро-фински измислици !
    #3299845 - 20.08.2015 12:38 [Re: bozman]

„Как може такова варварство към българската писмена традиция, българските книжовници, българската реч и милионите ѝ носители от миналото до днес!?
Как може и докога ?”
До тогава, докогато има осъзнати (или неосъзнати), поддръжници на руската имперска политика спрямо България и Балканите като цяло.
Поздрави,
Щурман.
П.п.- Боцмане, оправи ли си камерата?


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
shturman
ентусиаст
***

Регистриран: 17.12.2007
Мнения: 208
Re: Тюрко-фино-памирските тези - руско-угро-фински измислици !
    #3302797 - 02.09.2015 22:23 [Re: bozman]

Здравейте,

Бих искал да направя едно уточнение във връзка с руската имперска политика и назоваването на този списък за: -„Именник на българските владетели”.

Разбира се, външната политика на всяка държава се обуславя от икономически и в частност - политически причини.
Относно икономическите причини:

Периода от началото на 15 -ти до 18-ти век ( или така наречения период на великите географски открития), е известен с огромния тласък на отвъдморската търговия на Европа. Създават се редовни търговски връзки с всички части на света, разраства се търговският флот*. Това води до появата на първите стокови борси в Анверс през XVIв. (по-късно и първата фондова борса), лондонската стокова борса и др. Може да се каже, че капитализмът се заражда благодарение на великите географски открития, т.е., благодарение на разрастването на търговията по световния океан. Естествено, на първо място са морските пристанища – те са вратите към световните търговски центрове. Русия, обаче няма такива, а още по-малко може да се говори за пристанища с целогодишна навигация. Това я поставя в неизгодно положение спрямо другите европейски държави (фактор, който изключително много забавя нейното икономическо развитие!) и единственото решение на проблема е излаз на Черно и Средиземно море ( естествено и контрол над Босфора и Дарданелите). Това е фактора (според мен) който определя външната политика на Русия спрямо Балканите от началото на разглеждания период и до днес. Тази политика до шестдесетте години на 19 век не предвижда решаване на „българския въпрос” (не става и дума за българска държава), а този въпрос ще бъде предмет на руската дипломация (разбира се в нейна полза!) едва след 1860г., когато българите заявяват своите претенции за църковна, а и политическа независимост.

Относно политическия фактор:
Руската имперска политика се основава несъмнено и на следният факт (на който обръща внимание и боцмана): Иван III се жени за Зоя Палеолог. Тя е дъщеря на Тома, деспота на Морея и брат на последния византийски император Константин XI Драгаш (син на Мануил II Палеолог и Елена Драгаш, дъщеря на велбъждския владетел Константин Драгаш и вероятно внучка на Цар Иван Александър), която след падането на Константинопол през 1453 г. живее в Рим, заедно със семейството си. През 1472 г. двамата се женят в Москва, като тя приема името София.
Тази сватба носи на Иван III като зестра: двуглавия орел и трона на византийските императори.
Нека във връзка с казаното до тук се върнем към някои факти, които подробно коментира боцмана:

1. текстовете от прочутия Именник считани за прабългарско-тюркски календарни изрази, както и съобщенията за Тодор Доксов се намират единствено в ръкописи излезли изпод перото на Тимотей в края на 15 век.
2. Посланието на Генадий: Това послание дава една сигурна година (1489), когато името на българския княз Михаил, вече е заменено в руските преписи с името Борис, тъй като в гръцкия източник (писмата на Фотий) е писан Михаил, а не Борис.
3. Цялата калиграфия … води към угро-финската школа на свещенника от ХIII в.,Св. Стефан (Стефан Хран)
Преди да продължим, ще направим една забележка:

„До откриването на този списък на науката са били известни имената само на половината от тези владетели и то в тяхната гърцизирана форма (напр. Кормисиос, Тервелиос), като за другите не се е знаело почти нищо”.
Предлагам тази забележка точно така, както я е направил д-р Асен Чилингиров, защото тя е твърде показателна за общоприетото мнение. В този смисъл: каква е гърцизираната форма на името Борис? – тя е Bogoris. Както отбелязва боцмана: „… Името на caezar Terbelius е част от историята на ИРИ…”, така и Bogoris е част от историята на ИРИ, защото той е отбелязан в източниците като dux – командващ граничните войски на Империята. Тогава защо е необходимо да се твърди, че това е „гърцизирана форма”?
За да отговорим на този въпрос, нека сега се върнем към факт 1 :
- „Прочутия Именник” е създаден края на 15 век, т.е., когато руската имперска политика не предполага създаването на българска държава (ето защо Лицата посочени по списъка не са заявени като български владетели!), а тя се стреми изцяло към наследството на ИРИ. В този смисъл, този списък цели да покаже наличието на Лица от угро-фински произход в управленските структури на ИРИ – което естествено дава допълнителна тежест на претенциите на Русия. Ето защо мястото на този списък не е подбрано случайно, а то е точно в „Елински и Римски летописец”
(както и замяната на Михаил с Борис следва да се приема точно като потвърждение на същата политика.)
Извода който трябва да направим до тук е:
Този списък, по първоначален замисъл не е свързан с българската история, а обслужва изцяло руската имперска политика.
От шестдесетте години на 19 век (след 1860г), обаче „калимерата” официално се сменя ( предвижда се решаване на „българския въпрос” !?), което превръща същите Лица с угро-фински произход в български владетели ( и на практика, не намалява претенциите на Русия към този район на Европа).
Поздрави
Щурман.
П-п. : (…)* - Пиратството е „каймака” на търговския флот!


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
ХристоТамарин
почетен член
**

Регистриран: 29.09.2005
Мнения: 156
Re: Тюрко-фино-памирските тези - руско-угро-фински измислици !
    #3303074 - 04.09.2015 12:54 [Re: Sydneysider]

Цитат:

Сега не мога да намеря точно линкове, но четох, че руския език около 15 век има страшно много тюркски заемки. Това поради васалното положение на руските княжества от Златната орда и тясното общение с татарите.
Например, оригиналния ръкопис на пътешественика Афанасий Никитин имал толкова много тюркско-персийски заемки, че даже се чудили какъв е този руски.
Така че вмъкване на тюрски думи в руски ръкописи от 15 век си е закономерност, а не някаква специална фалшификация.



В руският език и сега има доста думи с къпчакско-тюркски произход от времето на ордата: деньги, карандаш, кабан, кабак, карман, .. Но няма нарочно вмъкване някъде на такива думи или пък нарочно чистене на такива думи от текстовете. Специално за пътеписът на Афанасий Никитин - имайте пред вид, че той няколко години е живял като единствен славяногласен в среда, където са знаели само тюркски и фарси, и бил позабравил малко руският. Той все пак не е бил книжовник, а търговец - други текстове от него няма и не знаем изобщо доколко е владеел родният си руски език.

Но Боцманът е прав - това няма връзка с българската история.


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
ХристоТамарин
почетен член
**

Регистриран: 29.09.2005
Мнения: 156
Re: Тюрко-фино-памирските тези - руско-угро-фински измислици !
    #3303091 - 04.09.2015 13:41 [Re: bozman]

Цитат:

някои особени конструкции в изразите „. . . идѣже святаа златаа церквы новаа сътворена есть тѣмжде Князем” и „Сей же Борисъ Болгары крестилъ есть”. Глаголните двойки „сътворена есть” и „крестилъ есть” не са среднобългарска или староруска конструкция, те са превод на латинската конструкция глагол+est/sunt. Например:
..
..
Според най-общо интегрирана славянска речева конструкция от средните векове, изразите „сътворена есть” и „крестилъ есть” би трябвало да имат вида „крестил быша;” или „крестил беаша” за мин. неопр. вр. и „крестил беаха;” или „крестил бiаха;” за мин. прод. вр.




Как един човек с роден славянски език би написал "крестил бiаха;"? Моля Ви се, уважаеми Боцмане, преди да напишете нещо, консултирайте се с лингвисти.

Всичките тези изрази си ги има и в днешният ни език и винаги ги е имало.
"Крестил бiахa;" е невъзможно: първата дума е в единствено число, втората в множествено. И сега може да се каже в някакъв контекст "кръстили бяха", обаче "кръстил бяха" е невъзможно, възможно е "кръстил бях", "кръстил беше".

А пък "крестилъ есть" е повече от нормално за всеки славянски език. В старо-славянски (старо-български) и в съвременният български ("кръстил е") това се води перфект, и този перфект (кръстил е, кръщавал е) е бил толкова много употребяван, че в другите съвременни славянски езици (руски, полски, чешки) той е останал единственото минало време, като е изгонил от онези езици (руски, полски, чешки) аористът (кръсти) и имперфектът (кръстеше, кръщаваше).

Редактирано от ХристоТамарин (04.09.2015 13:44)


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
bozman
старо куче
***

Регистриран: 15.07.2006
Мнения: 893
От: Madrid
Re: Тюрко-фино-памирските тези - руско-угро-фински измислици !
    #3304242 - 09.09.2015 22:43 [Re: ХристоТамарин]

Цитат:

Цитат:

някои особени конструкции в изразите „. . . идѣже святаа златаа церквы новаа сътворена есть тѣмжде Князем” и „Сей же Борисъ Болгары крестилъ есть”. Глаголните двойки „сътворена есть” и „крестилъ есть” не са среднобългарска или староруска конструкция, те са превод на латинската конструкция глагол+est/sunt. Например:
Според най-общо интегрирана славянска речева конструкция от средните векове, изразите „сътворена есть” и „крестилъ есть” би трябвало да имат вида „крестил быша;” или „крестил беаша” за мин. неопр. вр. и „крестил беаха;” или „крестил бiаха;” за мин. прод. вр.

Как един човек с роден славянски език би написал "крестил бiаха;"? Моля Ви се, уважаеми Боцмане, преди да напишете нещо, консултирайте се с лингвисти.
---Като с тази например https://docs.google.com/viewer?a=v&p...OTQxMmRkMDA0N2M
Мерси !


Всичките тези изрази си ги има и в днешният ни език и винаги ги е имало.
--- "Винаги ги е имало" - много мило. Можеш ли да посочиш ЕДИН-ЕДИНСТВЕН среднобългарски или старобългарски текст, драги Тамарин, с израза "крестиль есть", за да ти повярвам !?


"Крестил бiахa;" е невъзможно: първата дума е в единствено число, втората в множествено. И сега може да се каже в някакъв контекст "кръстили бяха", обаче "кръстил бяха" е невъзможно, възможно е "кръстил бях", "кръстил беше".
--- Да, това са глупости - поправено е, понеже Олд кирилик шрифта е излязъл на нормален шрифт.

А пък "крестилъ есть" е повече от нормално за всеки славянски език.
--- Аз твърдя, че НЯМА старобългарски и среднобългарски текстове с такъв израз, това е изцяло и напълно руска интерпретация.
1. "крестилъ есть" НЕ Е среднобългарски израз, тъй като такъв израз "есть" няма в този език. Това е форма на бѣ или бъіти, която не може да съществува под този си вид съвместно с "крестилъ", както си забелязал.



В старо-славянски (старо-български) и в съвременният български ("кръстил е") това се води перфект, и този перфект (кръстил е, кръщавал е) е бил толкова много употребяван, че в другите съвременни славянски езици (руски, полски, чешки) той е останал единственото минало време, като е изгонил от онези езици (руски, полски, чешки) аористът (кръсти) и имперфектът (кръстеше, кръщаваше).
--- Виждаш ли какви глупости се пишат, когато не уцелиш шрифта:
1. "("кръстил е") това се води перфект". Няма такива изрази. Израза "крестилъ ѥсть" (изписвано и єсть) е форма на бѣ, бъіти. "Кръстил е" е перфект в руския, немския ( със ist) и т.н. НО НЕ И В старобългарския и среднобългарския - там този израз е под формите на бѣ, бъіти.
1.1. Клоцовия сб. I.195; Супрасълския сб. 62,3; 113.22 и т.н. е "кръстили се би"
1.2. Глаг.3 е крестили се бѧ.
1.3. Супрас. сб. 238, 13 е крестил бъішѧ и т.н.

Така, че "кръстил е" НИКОГА не е бил употребяван в български записани говори, това са руски измислици. Към измислиците естествено е и "старобългарският текст" на "Сказание за буквите" от Ч. Храбър, представен като старобългарска реч от Ст. Стоянов и Янакиев в "Старобългарски текст и речник", 1976 г. Този текст е менте, представен в СТАРОБЪЛГАРСКА ГРАМАТИЧНА ФОРМА, каквато НЕ СЪЩЕСТВУВА В ИЗТОЧНИЦИТЕ. Съществува измислицата на Венеамин под руски правопис и т.н.
Поздрави.


--------------------
"Щем доказа необратимо, защо ние сме първите и най-старите жители в Европа..." Г.С. Раковски

Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
Страници: 1 | 2 | >> (покажи всички)



Допълнителна информация
0 регистрирани и 1 анонимни потребители в момента разглеждат този форум.

Модератор:  cherkezs 

Изпечатай темата

Възможности в този форум:
Не можете да добавяте нови теми
Не можете да отговаряте на мненията
HTML - забранен
Псевдо-HTML - разрешен

Рейтинг:
Брой показвания: 10382

Мнението ти за темата:

Прехвърли се в



ALL.BG не носи отговорност за съдържанието на мненията, публикувани във форумите.

НАЧАЛОРЕКЛАМАВРЪЗКА С НАСКОНТАКТИЗА НАС

©1999-2015 ALL.BG Всички права запазени!

Generated in 0.026 seconds in which 0.004 seconds were spent on a total of 13 queries. Zlib compression enabled.