ALL.BG форуми
ALL.BG поща форуми чат стая обяви картички


Форуми » Образование и Наука » Философия

Страници: 1 | 2 | >> (покажи всички)
zombie
undead
***

Регистриран: 22.11.2005
Мнения: 2767
Корпорациите - комунистически метастази?
    #2656187 - 02.07.2010 20:55

Цитат:

"И понеже корпорациите са социалистически метастази в едно капиталичстическо общество, вярвам, че закони, ограничаващи инвазията им, са утопия в контекста на една ляво ориентирана капиталистическа държава."





Цитат:

"Америка, вервай ми, не е измислила корпоративното дело. Корпорациите са Европейски изчадия, зародили се преди векове като сдружения с благородни цели - образование, медицина, и подобни. Както обикновено става, подобни организации, с популистките си демагогски тактики, бързо се трансформират в нагли мафии.

В Америка навремето е имало изключително строги закони, регламентиращи оперирането на подобни сдружения. Ако например корпорация се сформира, за да построи железница, и се поставя срок от 5 години, в който да свърши работата, заради която е възникнала, и след изтичането на този срок и построяването на железницата, тя е длъжна незабавно да се разформира."




Ето една приемлива според мен дефиниця за корпорация:

A corporation is an institution that is granted a charter recognizing it as a separate legal entity having its own privileges, and liabilities distinct from those of its members. There are many different forms of corporations, most of which are used to conduct business.

Corporations exist as a product of corporate law, and their rules balance the interests of the management who operate the corporation, creditors who provide loans, shareholders who invest capital, and employees who contribute their labor. In modern times, corporations have become an increasingly dominant part of economic life.

Християнската църква през средновековието се оформя като една от първите организации, които се вписват успешно в тоя модел. 17-ти век Източно-Индийската Холандска Компания е абсолютно класическа корпорация с инвеститори, акционери и ограничена отговорност.

От всички глупости дето си изписала, единствено вярното е, че корпорациите се случват за пръв път в Европа, което е съвсем нормално и което никой не оспорва.

Антикорпоративните закони в САЩ през 18-19 век звучат добре, ама са изградени върхо добри пожелания, вместо реализъм.

Цитат:

В Америка навремето е имало изключително строги закони, регламентиращи оперирането на подобни сдружения. Ако например корпорация се сформира, за да построи железница, и се поставя срок от 5 години, в който да свърши работата, заради която е възникнала, и след изтичането на този срок и построяването на железницата, тя е длъжна незабавно да се разформира.




Наивно е да се смята, че подобни регулации биха работили. Те са несъвместими с класическата идея за свободен пазар. Алън Смит е предопредил да се внимава с монополите, но и той не е бил наясно как. Ако все пак една по някакъв начин държавата бе успяла да наложи тези регулации, техническият прогрес просто нямаше да се случи в САЩ по начина по който се случи.

В клишето "корпорациите са зло" има истина, обаче без корпорациите СССР щеше като едното нищо да бие САЩ в технологичен план. Също така в чисто технически план е невъзможно да бъде избегнато установяването на корпорации при капитализма - няма как газификацията на един метрополис да се осъшестви от малки или средни предприемачи - най ефективния модел е корпорацията. Ефективната корпорация генерира капитали, чиито размер в един момент достига критичната маса, отвъд която корпорациите започват да се намесват в политическите процеси до степен да ги контролират. (При комунизма държавата е мега корпорация, работеща неефективно в икономически план, легитимизирайки управлението си чрез политическа диктатура).

---

Обясни ми защо корпорациите са социалистически/комунистически метастази при положение, че са се пръкнали преди всякакви социалистически и комунистически идеи с цел печалба.

Следната глупост почти не се нуждае от коментар, но не мога да се въздържа:

"Корпорациите са Европейски изчадия, зародили се преди векове като сдружения с благородни цели - образование, медицина, и подобни. " - ребека

Благородните начинания са последица. Рокфелер кове кинти и браво на него. Чак след като корпорацията бече е факт, започва да строи университети, болници и изследователски центрове (пак браво на него).


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
tired

***

Регистриран: 15.02.2009
Мнения: 1404
Re: Корпорациите - комунистически метастази?
    #2656340 - 03.07.2010 04:16 [Re: zombie]

Няма нужда да отваряш нова тема, върни се в старата. Там вече ти отговорих на някои от въпросите. Няма да повтаряме едно и също като папагали.

Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
zombie
undead
***

Регистриран: 22.11.2005
Мнения: 2767
Re: Корпорациите - комунистически метастази?
    #2658711 - 07.07.2010 00:08 [Re: tired]

Цитат:

Няма нужда да отваряш нова тема, върни се в старата. Там вече ти отговорих на някои от въпросите. Няма да повтаряме едно и също като папагали.




Абсолютно трябва да повтаряме. Тука съм на едно мнение с мъжа ти -

Цитат:

Моя мъж обаче се опита да ме убеди, че дискусия е нужна, че интелектуалците не трябва да гледат високомерно на глупаците, или да игнорират софистите и хитреците, а да им обясняват бавно и подобро като на бавноразвиващи се къде точно е грешката в логическата им верига и прочее.




Не си ми отговорила на нито един въпрос досега, нито си защитила що годе успешно кое да е от твърденията или тезите си.(Дискусия не се получава защото само някой да се появи и започне да плещи неадекватности, наличието на антикомунистически дискурс издига глупостите му до неоспорими истини. За повечето пишешти тука и най вече за клакьорите важи с пълна сила следното правило - опонента на моят опонент е мой съюзник (по същата линия се приямат за дълбоки истини и страховити откровения разни абсолютно плитки и изпълнени с глупости и популистки клишета тиради като тези на Вл. Буковски и Канов). Няма нищо по разрушително за една дискусия от подобна нагласа.

Два висящи въпроса от предишната тема:

1. Защо корпорациите са социалистически/комунистически метастази в капиталистическото общество? Ако наистина си ми отговорила, пък аз съм пропуснал да забележа, използвай копи и пейст.

2. Защо Глобализацията е еврейско/комунистическо изобретение? (по тоя въпрос отварям нова тема за да е чисто и прегледно).


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
tired

***

Регистриран: 15.02.2009
Мнения: 1404
Re: Корпорациите - комунистически метастази?
    #2658722 - 07.07.2010 00:39 [Re: zombie]

Цитат:

Цитат:

Няма нужда да отваряш нова тема, върни се в старата. Там вече ти отговорих на някои от въпросите. Няма да повтаряме едно и също като папагали.




Абсолютно трябва да повтаряме. Тука съм на едно мнение с мъжа ти -

Цитат:

Моя мъж обаче се опита да ме убеди, че дискусия е нужна, че интелектуалците не трябва да гледат високомерно на глупаците, или да игнорират софистите и хитреците, а да им обясняват бавно и подобро като на бавноразвиващи се къде точно е грешката в логическата им верига и прочее.




Не си ми отговорила на нито един въпрос досега, нито си защитила що годе успешно кое да е от твърденията или тезите си.(Дискусия не се получава защото само някой да се появи и започне да плещи неадекватности, наличието на антикомунистически дискурс издига глупостите му до неоспорими истини. За повечето пишешти тука и най вече за клакьорите важи с пълна сила следното правило - опонента на моят опонент е мой съюзник (по същата линия се приямат за дълбоки истини и страховити откровения разни абсолютно плитки и изпълнени с глупости и популистки клишета тиради като тези на Вл. Буковски и Канов). Няма нищо по разрушително за една дискусия от подобна нагласа.

Два висящи въпроса от предишната тема:

1. Защо корпорациите са социалистически/комунистически метастази в капиталистическото общество? Ако наистина си ми отговорила, пък аз съм пропуснал да забележа, използвай копи и пейст.

2. Защо Глобализацията е еврейско/комунистическо изобретение? (по тоя въпрос отварям нова тема за да е чисто и прегледно).




Не, това е много интересно. Аз съм напълно съгласна с тези две статии. Потвърждават собствените ми наблюдения и заключения. Трима емигранти сме, единодушни. Живели сме и тук и там. За разлика от тях аз не съм била в затвора. Трябва ли да си бил политически затворник, за да прогледнеш?

Ти с какви очи гледаш? Какво виждаш с тях?

Антикомунистическия дискурс не е идеологичен, той е фактологичен. 60 милиона убити, глад, мизерия. През каква идеологическа призма гледаш на света, която ти казва, че тези факти са измислени?

Беше ли доволен от държавното здравеопазване в България? От цензурата? Защо емигрира?

Заминавам в средата на месеца. Трябва да стягам багажа. Нямам време за дълги обяснителни статии. Обаче и да имах, не съм сигурна, че биха те убедили в каквото и да било. Ти мислиш, че труда е нещо лошо и лоши хора ни карат да работим. Няма начин да те убедя, че социализма не е добра социална организация. Идеологиите ни често, макар и не винаги, имат психологически корени. Ако човек е мързелив, рядко би вървял против личния си интерес и би гравитирал около не-социалистическа идеология.


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
zombie
undead
***

Регистриран: 22.11.2005
Мнения: 2767
Re: Корпорациите - комунистически метастази?
    #2658764 - 07.07.2010 04:58 [Re: tired]

Цитат:

Не, това е много интересно. Аз съм напълно съгласна с тези две статии. Потвърждават собствените ми наблюдения и заключения. Трима емигранти сме, единодушни. Живели сме и тук и там. За разлика от тях аз не съм била в затвора. Трябва ли да си бил политически затворник, за да прогледнеш?

Ти с какви очи гледаш? Какво виждаш с тях?

Антикомунистическия дискурс не е идеологичен, той е фактологичен. 60 милиона убити, глад, мизерия. През каква идеологическа призма гледаш на света, която ти казва, че тези факти са измислени?





Не твърдя, че тези факти са измислени. За разлика от теб, пределно ясно изразих позицията си, че демократичната капиталистическа секуларна държава е най доброто което човечестото е успяло да постигне досега като обществен формат. Естествено, че има конфликти и проблеми и е естествено те да ни интересуват, дори и чисто теоретично. За целта гледам на света през отворени очи и се опитвам да бъда рационален и до колкото е възможно да сменям переспективата. Това което ме вбесява е как антикомунистическия дискурс с лека ръка анихилра дискусията върху тези конфликти и проблеми, как всяка една логическа безсмислица бива плясвана гордо като четиворка аса.

Виж си логичаската верига:

1. Комунизмът е зло /60 милиона убити, глад, мизерия/

2. Корпорациите са комунистически.

От 1. и 2. -> Корпорациите са зло.

Аз съм съгласен с 1., приемам го за вярно, направо за аксиома мога да го приема, ама 2. не го приемам за вярно, най малкото подлежи на дискусия. Четох ти обясненията за регулациите неоходими да озаптяват корпоратизма и обясних напълно рационално защо подобни регулации работят лошо. Ще обясня пак в съответната тема, защото явно трябва да се повтаря.

Същото е и с основната теза на Вл.Буковски от речите му в които заклеймява Европейският Съюз (глобализацията).



Буквално: Европейският Съюз е подобие на СССР (подтема: политическата коректност е новия Гулаг). Ами това е същата изродена логическа верига:

1. СССР е комунистически, комунизмът е зло //60 милиона убити, глад, мизерия/

2. ЕС (рзбирайте глобализацията) е подобие на СССР

От 1. и 2. -> ЕС (рзбирайте глобализацията) е зло.

Аргументацията му относно 2. е смехотворна, относно изборът на ръководното тяло и регулациите. По точно тези си и всички други белези Европейският Съюз е много по близо до САЩ отколкото до СССР. Характерно за комунизма е държавна собственост върху земята и средствата на производство, еднопартийната (тоталитарна) политическа система. Защо е това политизаране по начин сякаш политиката е нещо независимо от икономиката (бтв една от простотиите на Бадиу също)?! Също колко дълбоко и потресаващо е откровението, че ЕС цели заличаване на националните ни идентичности и да унищожи традициите ни - "те искат да се наричаме европейци, вместо французи, германци и тнт"?! Един тексасец като носи каубойска шапка и ботуши, той тексасец ли е или американец? Мухлясъл академизъм от най лошия вид - политизиран академик, без никакъв значим теоретичен принос в каква да е област, говорител на поредния корпоративно спонсориран институт . Това, че някой е десидент не означава че е титан на мисълта, нито лежането в затвор први някого по умен. Канов поне явно говори от свое име, нямам време за деконструкция на есето му, ама ако ме ядосате още малко, може и да го сторя. Относно глобализацията – тя е неизбежна (което можем да дискутираме в съседната тема) и единственото което можем да предявим като адекватно пожелание е, тя да работи що годе.

Колкото до Гулагът и изродената политическа коректност – да, повтарям, съгласен съм, политическата коректност се използва като инструмент за изнудване на обществото от страна на малцинствата и по много още нелицеприятни начини. В тая тема също. Ей това е много добра демонстрация:

“60 милиона убити, глад, мизерия. През каква идеологическа призма гледаш на света, която ти казва, че тези факти са измислени?”

Това ми напомня една лекция на Норман Финкелщайн относно свинщините на Израел в Газа и как по време на задаването на въпроси, една мома зададе въпросът “А Вие Мистър Финкелщайн знаете ли какво са преживели тези хора по време на Холокоста...” и се РАЗРЕВА преди да си довърши абсолютно неадекватния въпрос. Финкелщайн побесня “Омръзнаха ми тези крокодилски сълзи и стига вече с тоя Холокост!”. В тая тема ти заемаш позицията на ревливата мома.

Цитат:

Беше ли доволен от държавното здравеопазване в България? От цензурата? Защо емигрира?

Заминавам в средата на месеца. Трябва да стягам багажа. Нямам време за дълги обяснителни статии. Обаче и да имах, не съм сигурна, че биха те убедили в каквото и да било. Ти мислиш, че труда е нещо лошо и лоши хора ни карат да работим. Няма начин да те убедя, че социализма не е добра социална организация. Идеологиите ни често, макар и не винаги, имат психологически корени. Ако човек е мързелив, рядко би вървял против личния си интерес и би гравитирал около не-социалистическа идеология.




Повтарям:

За разлика от теб, пределно ясно изразих позицията си, че демократичната капиталистическа секуларна държава е най доброто което човечестото е успяло да постигне досега като обществен формат. Смятам, че Канада е добър пример за това и нещата, които ми харесват тук (вкл. здравеопазване, свобода на словото, ниски нива на на религиозен фундаментълизъм, расизъм, хомофобия, сексизъм и др) са повече от нещата които не ми харесват, особено сравнено с България.

Не твърдя, че трудът е лошо нещо. Твърдя, че:

“Според мен тежък (лош) труд е не физически "тежкият" труд, а който и да е рутинен труд, лишен от креативност или творчество, при който извършващият го е безразличен както към средствата и обектите на труда, така и към продукта на труда. Също твърдя, че мнозинството хора в трудоспособна възраст в развитите индустриални страни, работят точно такъв вид труд.”

Ти твърдиш:

“Поточните линии са дехуманизиращи, обаче такива вече почти няма в Америка. Отдавна се изнесоха в Китай. Затова китайската икономика бумти, а Американската гърми. Щот в Америка вече никой нищо не произвежда. Ако отвориш вестника с обявите за работа, рядко ще срещнеш някоя длъжност, която да ти говори нещо. Какво работят всички тези хора? Измислени работи, абстрактни. Никому ненужни. Отдавна беше време балона да се спука. Капитализъм няма в Америка. Нито има свободен пазар. Има глобална корпоративна социалистическа олигофрения.”

Нека анализираме.

1. “Поточни линии почти няма в Америка. Отдавна се изнесоха в Китай.” – в темата за глобализацията съвсем просто съм обяснил защо и как се случва. Няма нищо социалистическо в процеса, ако и да е олигофрения.
2. “Ако отвориш вестника с обявите за работа, рядко ще срещнеш някоя длъжност, която да ти говори нещо. Какво работят всички тези хора? Измислени работи, абстрактни. Никому ненужни.” – ами нали и аз това казвам?! Как може трудът да е добро нещо при положение, че работиш нещо абстрактно и никому ненужно? Естествено е да си задавам въпроса защо така. Няма значение, че аз харесвам работата си. Въпросът защо болшинството хора не си я харесват би трябвало да ме вълнува не само от чист алтруизъм. От егоизъм ме вълнува, част съм от обществото. Едно общество дето болшинството хора мразят или са безумно отегчени едно 7-8 часа на ден, може да бъде доста мрачно място понякога.

--

Лек полет и дано да седнеш до евреин, който е гей, слуша речи на Чомски на айпода и чете Жижек.


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
tired

***

Регистриран: 15.02.2009
Мнения: 1404
Re: Корпорациите - комунистически метастази?
    #2658766 - 07.07.2010 05:15 [Re: zombie]

Ааа, недей да ме кълнеш и ти ))

Не стига, че се връщам в пънкарския Сиатъл, ами и в самолета още да се почнат простотиите ))))

http://www.beliefnet.com/Entertainment/Music/2007/04/Jewish-Punk.aspx

http://www.thevillager.com/villager_191/beforeoiltherewasoy.html

Някой ден ще ти разкажа как именно благодарение на пънка Пол Алън, бившия съдружник на Бил Гейтс, разполага с града като със своя собственост.

И как марксисткия интернационализъм и еврейския деконструктивизъм/постструктурализъм разчистват пътя за глобалния капитализъм ))

П.П. Не мисля, че Буковски го е занимавала особено формалната и неформалната логика. По-скоро е обобщил наблюденията си, опита си. Както и другия момък, както и аз.

Подобно единодушие не може да бъде случайно. Помисли върху това. Тъкмо се канех да пусна тема за маргинализирането на нормалното и позитивното - хетеросексуалното семейство, таланта, трудолюбието, и налагането на девиациите, посредствеността и трансгресията като норма - и олгош ме изпревари с линковете, в които 1:1 се твърди съвсем същото.



Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
zombie
undead
***

Регистриран: 22.11.2005
Мнения: 2767
Re: Корпорациите - комунистически метастази?
    #2660028 - 09.07.2010 00:44 [Re: tired]

Цитат:

Не мисля, че Буковски го е занимавала особено формалната и неформалната логика. По-скоро е обобщил наблюденията си, опита си. Както и другия момък, както и аз.





Формалната и неформална логика са гръбнак на качествения социо-политико-икономически анализ. Омръзна ми от безгръбначни.

Цитат:

По-скоро е обобщил наблюденията си, опита си. Както и другия момък, както и аз.

Подобно единодушие не може да бъде случайно. Помисли върху това. Тъкмо се канех да пусна тема за маргинализирането на нормалното и позитивното - хетеросексуалното семейство, таланта, трудолюбието, и налагането на девиациите, посредствеността и трансгресията като норма - и олгош ме изпревари с линковете, в които 1:1 се твърди съвсем същото.





Наблюдението, че разни индивиди по гей парадите те отвращават, не е достатъчна база за твърдение от сорта "Хетеросексуалното семейство, моралните ни ценности, ДЕЦАТА НИ са в опасност", нито фактът, че някакви мацки са те нарекли "Мъжко прасе" преди 30 години е основание да твърдиш, че феминизма е една от основните заплахи за човечеството, а това е 50% от съдържанието на есетата на Канов и Буковски. Анализът на Маркс в есето на Канов е смехотворен. Единствено описанието му на прехода в България има някаква стойност с това, че отразява факти, които всички ние знаем.

Иначе единодушието не е случайно, напротив, нито пък ти, Канов и Вл. Буковски сте малцинство. Това е новата конюнктура. Само нета да погледнеш...цялата блогосвера е разделена на ляво и дясно главно според отношението си по тези въпроси. Цитирам се от съседната тема:

Проблемът е че съвременното ляво и дясно се дефинират не според икономическите си платформи, а според вижданията си по въпроси които въобще не са от първостепенна важност - хомосексуализъм, феминизъм, расизъм, религия, които теми са благодатна почва за медийни истерии и апелът им към нормалните хора, които много много не задълбават в история, икономика и политика, е много силен. Не казвам, че това са неща които не си заслужават обсъждането. Казвам, че мястото, което заемат в политическото пространство е диспропорционално раздуто, отнесено към важността на проблемите свързани с тях.


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
tired

***

Регистриран: 15.02.2009
Мнения: 1404
Re: Корпорациите - комунистически метастази?
    #2660055 - 09.07.2010 01:59 [Re: zombie]

Цитат:

Цитат:

Не мисля, че Буковски го е занимавала особено формалната и неформалната логика. По-скоро е обобщил наблюденията си, опита си. Както и другия момък, както и аз.





Формалната и неформална логика са гръбнак на качествения социо-политико-икономически анализ. Омръзна ми от безгръбначни.

Цитат:

По-скоро е обобщил наблюденията си, опита си. Както и другия момък, както и аз.

Подобно единодушие не може да бъде случайно. Помисли върху това. Тъкмо се канех да пусна тема за маргинализирането на нормалното и позитивното - хетеросексуалното семейство, таланта, трудолюбието, и налагането на девиациите, посредствеността и трансгресията като норма - и олгош ме изпревари с линковете, в които 1:1 се твърди съвсем същото.





Наблюдението, че разни индивиди по гей парадите те отвращават, не е достатъчна база за твърдение от сорта "Хетеросексуалното семейство, моралните ни ценности, ДЕЦАТА НИ са в опасност", нито фактът, че някакви мацки са те нарекли "Мъжко прасе" преди 30 години е основание да твърдиш, че феминизма е една от основните заплахи за човечеството, а това е 50% от съдържанието на есетата на Канов и Буковски. Анализът на Маркс в есето на Канов е смехотворен. Единствено описанието му на прехода в България има някаква стойност с това, че отразява факти, които всички ние знаем.

Иначе единодушието не е случайно, напротив, нито пък ти, Канов и Вл. Буковски сте малцинство. Това е новата конюнктура. Само нета да погледнеш...цялата блогосвера е разделена на ляво и дясно главно според отношението си по тези въпроси. Цитирам се от съседната тема:

Проблемът е че съвременното ляво и дясно се дефинират не според икономическите си платформи, а според вижданията си по въпроси които въобще не са от първостепенна важност - хомосексуализъм, феминизъм, расизъм, религия, които теми са благодатна почва за медийни истерии и апелът им към нормалните хора, които много много не задълбават в история, икономика и политика, е много силен. Не казвам, че това са неща които не си заслужават обсъждането. Казвам, че мястото, което заемат в политическото пространство е диспропорционално раздуто, отнесено към важността на проблемите свързани с тях.




Ти въобще не четеш какво пишат другите хора. Или наблюдаваш с някакви свои си, далтонистки очи света. И двете статии обговарят най-вече свободата на словото и политическата коректност. Същото правя и аз. Обговарят още марксистките корени на някои плашещи съременни тенденции. Обговарят марксистките рецидиви в съвременното общество. Обговарят използването както на пролетариата, така и на малцинствата за марксистки цели.

Аз например нямам абсолютно нищо против нито хомосексуалистите, нито черните, нито пролетариата. Живея в квартал със смесено население, голяма част от което е хомосексуално. Сексуалната ориентация на хората не ме интересува. Дразни ме единствено когато се използва за печелене на привилегии. Дразни ме, когато в един ляв, пънкарски град като Сиатъл е много непрестижно нещо да си умен, красив, богат, женен, да се обличаш добре и да притежаваш всякакви подобни "буржоазни достойнства". Дразни ме изключително много това, че за да си на почит, трябва да си неудачник, грозен, неженен, гей или да отглеждаш кучета вместо деца. Дразни ме ето това маргинализиране на нормалното и трансформирането на дивиацията в норма. И съм съгласна с тези двама други емигранти, които посочват с изключителна точност идеологическата платформа, която стои зад подобна лудост.


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
zombie
undead
***

Регистриран: 22.11.2005
Мнения: 2767
Re: Корпорациите - комунистически метастази?
    #2661163 - 10.07.2010 18:12 [Re: tired]

Цитат:

Ти въобще не четеш какво пишат другите хора. Или наблюдаваш с някакви свои си, далтонистки очи света. И двете статии обговарят най-вече свободата на словото и политическата коректност. Същото правя и аз. Обговарят още марксистките корени на някои плашещи съременни тенденции. Обговарят марксистките рецидиви в съвременното общество. Обговарят използването както на пролетариата, така и на малцинствата за марксистки цели.






Много добре виждам какво обговаряте и това изобщо не променя мнението ми:

"Проблемът е че съвременното ляво и дясно се дефинират не според икономическите си платформи, а според вижданията си по въпроси които въобще не са от първостепенна важност - политическа корекност, опастност от марксизма, хомосексуализъм, феминизъм, расизъм, религия, които теми са благодатна почва за медийни истерии и апелът им към нормалните хора, които много много не задълбават в история, икономика и политика, е много силен. Не казвам, че това са неща които не си заслужават обсъждането. Казвам, че мястото, което заемат в политическото пространство е диспропорционално раздуто, отнесено към важността на проблемите свързани с тях."

От всички държави със законодателство което засяга престпления на омраза (hate crimes, hate speech), САЩ, Канада и Швеция публикуват статистика за броя на престъпленията попадащи в тази графа. Откакто има подобно законодателство в Канада, броя на подобни престъпления никога не е бил повече от 1% от всички престъпления. По голямата част, почти всички от тези 1% включват освен аспекта омраза и повреда на собственост или упражнено физическо насилие. Точно толкова важен е и проблема с ПК /политическа коректност/ при един анализ на съвременното западно общество. Да се говори за Гулаг и за Оруел е неправомерно раздуване на тоя 0.001%.

Ако съм евреин и някой нарисува свастика на къщата ми, естествено е да искам той да бъде наказан малко по сурово отколкото би бил наказан само за вандализам, защото това наистина би било травмиращо за мен и семейството ми, колкото и ти лично да смяташ, че като евреин го заслужавам.
Ако някой глупак в България основе Радикална Революционна Комунистическа партия и си направи блог на който публикува снимки от Белене със злостни коментари към жертвите, то аз бих подкрепил този човек да бъде подведен под съдебна отговорност, най малкото защото винаги ще се намерят сърдити млдежи, които ще намерят нещо в подобна пропаганда, подходящо да проектират сърдитостта си. Ако пък някой разпознае близък на подобна снимка, съчетано със злостен коментар, то това би би било лична травма.

Няма нищо в една политическа дискусия или въобще дискусия относно проблемите на обществото, което да не може да бъде казано, без да се използват думи и изрази които биха попаднали в раздела hate speech. Например Канов завърщва есето си с думите, че "това което прочетохте се разглежда като hate speech". Ами не, не се разглежда. Това е най обикновен некачествен анализ на Маркс + непропорцианално раздуване на проблемите с ПК. Просто понятието е доведено до абсурд, особено в САЩ (Доколкото знам един от първите които започват да употребяват термина, е любимката ти Юлия Кръстева и точно според нея понятието е доведено до абсурд в САЩ, благодарение на популисткия вой на крайно десните медии).

Цитат:

Аз например нямам абсолютно нищо против нито хомосексуалистите, нито черните, нито пролетариата. Живея в квартал със смесено население, голяма част от което е хомосексуално. Сексуалната ориентация на хората не ме интересува. Дразни ме единствено когато се използва за печелене на привилегии. Дразни ме, когато в един ляв, пънкарски град като Сиатъл е много непрестижно нещо да си умен, красив, богат, женен, да се обличаш добре и да притежаваш всякакви подобни "буржоазни достойнства". Дразни ме изключително много това, че за да си на почит, трябва да си неудачник, грозен, неженен, гей или да отглеждаш кучета вместо деца. Дразни ме ето това маргинализиране на нормалното и трансформирането на дивиацията в норма. И съм съгласна с тези двама други емигранти, които посочват с изключителна точност идеологическата платформа, която стои зад подобна лудост.




Ако наистина виждаш Сиатъл по този начин, то какъв го дириш там. Ако Сиатъл е ляв и пънкарски и ти се чувстваш зле щото си богата, умна, успяла, красиа с деца, то що не се преместиш в един десен непънкарски град. Не ми казвай, че няма. Мога да ти направя списък ако искаш, повечето са в Bible Belt териториите.

пп. да дам и един пример как ПК се използва като инструмент от малцинства, защото не е като да не се използва.

Ан Колтър беше преди няколко месеца в Канада, за да изнася речи в три университета. В първите 2 успя да направи впечатление със забележки от рода "взимай си камилата и се връщай откъдето си дошъл". В Отава обаче, студентите организираха масов протест, въпреки молбите на ръководството на университета. Споре щабът на Ан Колтър, имало опасност от насилие и речта и беше отменена. В този случай, студентите като малцинство използват идеята за ПК за да заглушат правото на Ан Колтър да говори. Интересна е обаче реакцията на общественото мнение. Над 85% от анкетираните канадци (вкл. аз) смятат, че студентите не са прави и че на Ан Колтър трябва да бъде даден шанс да говори т.е. че в случая студентския протест е отвъд границите на това което разбираме като демократично.

ппп. в десните и непънкарски градове, които се каня да ти препоръчам, Ан Колтър се почита като интелектуалка от най висок порядък.



Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
tired

***

Регистриран: 15.02.2009
Мнения: 1404
Re: Корпорациите - комунистически метастази?
    #2661181 - 10.07.2010 19:20 [Re: zombie]

А виж, тук не си прав, никак, драги. Марлон Брандо го накараха да се извини публично, защото бил казал, че Холивуд е еврейски. Ето за какъв абсурд говорим. Че къде е хейт спича тук? Една общоизвестна истина за еврейската холивудска мафия. Един момък в Нова Зеландия го вкараха в затвора, защото пуснал клипче в ютуба, в което се осмелил да твърди, че в в неделните еврейски училища обучават децата в расизъм.

Случаи като тези не са единични. Масова практика е това. Ако не те вкарат в затвора, ще си изгубиш кариерата, ще те уволнят, ще те маргинализират и замерят с хули. Защо само на мен това ми напомня на комунизма и сталинизма? С тебе от различни планети ли сме?

Ето ти тук един материал, писан е от евреин, чиито родители са били в концлагер по времето на войната:

http://www.solargeneral.com/library/holocaust-industry-norman-finkelstein.pdf

This book is both an anatomy and an indictment of the Holocaust industry. In
the pages that follow, I will argue that "The Holocaust" is an ideological
representation of the Nazi holocaust.1 Like most ideologies, it bears a
connection, if tenuous, with reality. The Holocaust is not an arbitrary but rather
an internally coherent construct. Its central dogmas sustain significant political
and class interests. Indeed, The Holocaust has proven to be an indispensable
ideological weapon. Through its deployment, one of the world's most
formidable military powers, with a horrendous human rights record, has cast
itself as a "victim" state, and the most successful ethnic group in the United
States has likewise acquired victim status. Considerable dividends accrue from
this specious victimhood — in particular, immunity to criticism, however
justified.
Those enjoying this immunity, I might add, have not escaped the
moral corruptions that typically attend it.

Ето за тази култура на жертвите говори и Любомир Канов.

С помощта на магическото заклинание "Холокаст" една определена етническа прослойка, която съставлява 5 процента от населението в Щатите, владее финасите, банките, политиците, телевизията, киното, музеите, обществените арт и културни институции. Би ли твърдял, че това етническо малцинство владее света, защото е най-умно, талантливо и работливо? Подобно твърдение не би ли било твърде расистко?

Същата е историята и с гей активистите. Не казвам с хомосексуалистите, защото не всички са такива. Завъртя се един спор преди време с един момък около стихотворението на Буковкси. В началото на спора аз лично бях доста благоразположена към брака между хора с хомосексуална ориентация. Към края на спора вече никак не бях сигурна. Пусни го под одъра, то утре ше се качи на одъра и ще забрани хетеросексуалните бракове. Не че вече не се е случило де. Да не мислиш, че обществото така някакси спонтанно е еволюирало и е започнало да гледа с присмехулство на семействата с деца или на брака като цяло? Айде помисли пак, ако обичаш. Ние така, спонтанно, решихме, че е най добре повсеместно да си останем стари моми и ергени, да отглеждаме стада от кучета и котки вместо деца и да кичулиме снимчици с плетените им пуловерчета и тортичките за рождените им дни във фейсбука? Едва ли. Прочети пак това, което съм постнала за Gay Debord и това, което Буковски споменава за Маркузе. Съвременното общество е идиотския резулат от половинвековна марскистка долнопробна пропаганда.

Та да се върна на мислълта си. Въпросният момък освен че беше гей, беше и гей активист и неомарксист. Тези най-много ги обичам. Те се търчат като лигави деца и се искат нещо - искам мекици, искам боза. Тези неща няма обаче като как някой да им ги даде, освен ако не го просълзят и разсополиват с мъченичеството си. Та никаква сметка нямат обществото да ги приеме, защото тогава вече няма да бъдат жертви и никой нищо няма да рачи да им дава. Ето защо е тоя непрекъснат стремеж да антагонизират дори онези хетеросексуални прослойки, които са на тяхна страна и им симпатизират.

И мога да се обзаложа тук на една малка сума, че ако не беше еврейското лобиране за цензурата, наречена политическа коректност, гей активистите нямаше и да се сетят да врякат.

Всички малцинства, барабар с мнозинството, играе по свирката на едно единствено мафиотско малцинство.


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
Страници: 1 | 2 | >> (покажи всички)



Допълнителна информация
0 регистрирани и 0 анонимни потребители в момента разглеждат този форум.

Модератор:  Мишо, Дон Кихот 

Изпечатай темата

Възможности в този форум:
Не можете да добавяте нови теми
Не можете да отговаряте на мненията
HTML - забранен
Псевдо-HTML - разрешен

Рейтинг:
Брой показвания: 2709

Мнението ти за темата:

Прехвърли се в



ALL.BG не носи отговорност за съдържанието на мненията, публикувани във форумите.

НАЧАЛОРЕКЛАМАВРЪЗКА С НАСКОНТАКТИЗА НАС

©1999-2015 ALL.BG Всички права запазени!

Generated in 0.015 seconds in which 0.006 seconds were spent on a total of 13 queries. Zlib compression enabled.