ALL.BG форуми
ALL.BG поща форуми чат стая обяви картички


Форуми » Религия и Мистика » Сатанизъм

Страници: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | >> (покажи всички)
Ellia
яхнала метлата
***

Регистриран: 19.07.2004
Мнения: 7710
От: hic et ubique
Re: Отговори на често задавани въпроси
    #2600403 - 30.03.2010 09:14 [Re: Casus]

Нямам намерение да споря ,защото по отношение на религиозните институции си напълно прав
Относно избора ти да си сатанист -уважавам го .

--------------------
"Contra impudentem stulta est nimia ingenuitas" Syrus


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
Casus

***

Регистриран: 25.06.2008
Мнения: 81
Re: Отговори на често задавани въпроси
    #2600467 - 30.03.2010 12:10 [Re: Ellia]

Там е работата, че сатанизмът не е (резултат на) избор, а тъкмо (плод на) насоченост на философската рефлексия срещу изборността (съвестта). Т. е. не търся уважение, а съпричастие, достатъчното религиозно основание за живот. Единственият "аргумент" на демона срещу либералистките пледоарии е гневът, ала сатанистът извежда и философска аргументация срещу тях - ето (вкл. и отликата демонизъм/ сатанизъм): link.

Не може от гражданска позиция да търсиш едно религиозно основание на живеенето си (а сатанизмът се състои невям щото неуморно да търсиш достатъчното религиозно основание за живеенето си). Религиозността (и особено пък отсъстващата) не може да бъде избрана (якоже като, видиш ли, дали да повярваш на Христа или му се разядосаш), а философично съзряна в надрастване на съвестта.

Либерализмът (вменението на изборност: "трябва да избираш") е завършеният враг на сатанизма. Демонът казва: "Не искам да избирам". А божекът репликира: "Но това пак е избор". А демонът, в нагнетяващ се до вбесяване гняв, настоява: "Не искам да избирам"... До физическо стълкновение или резигнация (самосъжаление)... Обговаряйки как демонът иска (екзистенциалволунтаризъм), сатанистът настоява на дълбочината, която струи от демона - но сатанистът и същевременно запитва либералистките пишман-философи: "Как човек избира?"... Човекът-избирател, повече или по-малко умен, повече или по-малко знаещ и можещ и т. н., е плитък, да, у човека-избирател животът започва от избора. Та човекът-избирател, обграждайки се "по хоризонтала" със "съображения", избира в последна сметка (реализира ветртикален контакт) по самия начин, по който се случва изборът (бихейвиоризъм). О, изборът съвсем не е случаен, а личен и затова е от фундаментална житейска важност, казват либералистките пишман-философи, а съпровождащите избора терзания не са, добавят, от съществена важност и са... си лична работа на избиращия! Това противоречие се доктринално разрешава в концепцията "бог-личност": че хората не се съпричестяват един-други, а се съобщават ("избират") със света и себеподобните ("ближните": каква съвършена демагогия!) си през санкцията на бога-личност (морала). Откъдето следва, че, видиш ли, бива не да се споделяме (колим и състрадаваме) един-други, а цивилно, конвенционално, "нормално" да комуникираме, интерсубективираме, нормоурегулираме помежду си (утилитаризъм, третосъсловност, бюргерщина, еснафлък, "прагматизъм"). За нормалния демонът е фикция, а сатанистът - ненормалник, "болен". И се почва една психоанализа... Срещу която въстана големият философ Лудвиг Клагес: link. Киркегор говори не за дребния, подсъвестния, моралноотносителния избор ("единица или двойка, а защо не тройка"), а за големия, надсъвестния, парадоксалния, абсолютно свободния - изборът дали да повярваш на Христа или да се разядосаш на Христа, т. е. откритата дилема на пасторалното и демоничното преображение на съвестното съзнание. Но псевдокорифеят на екзистенциализма, а именно маоистът, буржоата (и по уличения на съратника му Албер Камю) Жан Пол Сартр, е, разбира се, чужд на този патос.

Читателю, или се съгласяваш и си "партнираме", или влизаш в спор, или (с нападка или без) млъкваш; не ти предлагам избор, а изтъквам трите канала, които построих, за да мелиорирам склонността на разговорното ти отношение към мен.


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
Ellia
яхнала метлата
***

Регистриран: 19.07.2004
Мнения: 7710
От: hic et ubique
Re: Отговори на често задавани въпроси
    #2600505 - 30.03.2010 14:02 [Re: Casus]

Цитат:

Там е работата, че сатанизмът не е (резултат на) избор, а тъкмо (плод на) насоченост на философската рефлексия срещу изборността (съвестта). Т. е. не търся уважение, а съпричастие, достатъчното религиозно основание за живот. Единственият "аргумент" на демона срещу либералистките пледоарии е гневът, ала сатанистът извежда и философска аргументация срещу тях - ето (вкл. и отликата демонизъм/ сатанизъм):




Това също е въпрос на избор.Ти не си се родил с въпросната " философска рефлексия срещу...." .Избрал си я ,доколкото виждам ,съзнателно.

--------------------
"Contra impudentem stulta est nimia ingenuitas" Syrus


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
Casus

***

Регистриран: 25.06.2008
Мнения: 81
Re: Отговори на често задавани въпроси
    #2600507 - 30.03.2010 14:10 [Re: Ellia]

Надмогването на собственото съзнание не е избор (изборът е под опеката на собственото съзнание!), а екзистенциална метаморфоза, състояща се в интенционално насочване към цялото на света (рефлексия към светуването на света), в т. ч. и (въобще) съзнанието и запитване за смисъла на битието (та, божем, извън битието няма нищо "пренебрегнато", с което "избраното" битие да бъде съпоставено!*). О, човек не може да избира дали да бъде философичен или да не бъде философичен, нито може да му е вродено. Т. е. философичността е тъкмо бъдене (убягващо на кое да е възможно "това - да, а това - не") - философичността е едно задаващо, настройващо себе си и безконечно избистряне на хоризонт, да, тя собствено е отвъд конвенционалното разграничение вродено/ придобито, отвъд природата (естеството) и избора (морала). Актуалността на надмогнатото съзнание се снема (иззема) от саморефлектираща се насоченост на философската рефлексия. А доколкото (т. е. не повече) философията е християнска, дотолкова тя (същата) е сатанистична, а философът - "зъл дух" (антисъвест): link.

"Езикът МЕ говори". - П. Увалиев, по Хайдегер. Философстването е откровение на света.

Разбира се, всеки един средностатистически многознайко може без много усилия успешно да ме упрекне в шарлатанско използване на симулакруми, уличавайки ме в самонабедена, "избрана" философичност, псевдофилософичност, поза и натирвайки ме до самия мен, комплексирания, душевно болния и т. н... Но от опит ми е известно, че пак и пак ще се завръщам - с едничкото оправдание, че, да, позата ми е искрена, тя е болест.

Битието в хоризонта на времето - ето как стоят изначално нещата. Светът е окачен над адовия огън на мировото терзание казан, където в бульона на живота врат, с все човеците, продуктите на грехопадението; а цялата тази постановка бива обслужвана от и всред едно безднено всеобхватно и всепроникващо и шаващо - и гладно и очакващо! - нищо и неговите сенчести служители - бесовете ("демоните", "дяволите").

--------------------

(*) Освен именно нищото на съпоставящото.


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
Ellia
яхнала метлата
***

Регистриран: 19.07.2004
Мнения: 7710
От: hic et ubique
Re: Отговори на често задавани въпроси
    #2600541 - 30.03.2010 15:34 [Re: Casus]

Напомняш ми много на един потребител....както и да е.

Мисля ,че не си избрал точния човек ,защото за мен демоните са просто падналите богове на стария свят,а Сатаната не е враг на Бога ,а Негово средство .

Цитат:

натирвайки ме до самия мен, комплексирания, душевно болния и т. н... Но от опит ми е известно, че пак и пак ще се завръщам - с едничкото оправдание, че, да, позата ми е искрена.




Позата дори и обявена за искрена си остава поза,особено след като я осъзнаваш напълно .

--------------------
"Contra impudentem stulta est nimia ingenuitas" Syrus


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
Casus

***

Регистриран: 25.06.2008
Мнения: 81
Re: Отговори на често задавани въпроси
    #2600544 - 30.03.2010 15:46 [Re: Ellia]

1. Аз, независимо от IP-адреса, съм същият този потребител, на когото стилът ми ти напомня. Суетата не ми позволява да подклаждам илюзия, че напомням за друг. Но, изглежда, Ели, си привикнала да делиш хората на приятели и IP-адреси. А за неприятели място няма - те подлежат на модериране. Но и от модерирането те изискват крайност - затова са не-приятели, не търпят компромис.

2. Искреността на позата се състои тъкмо в пълното, безостатъчно самопризнание в несъстоятелност; та тъй позата непоклатимо си остава поза, смигвайки: "Ето на, тук съм - това, което именно съм: поза, не и нещо друго!".

3. Да, дяволът е божието средство за полагане (отграничаване) свободата в творението (създаване на човека от бога по образ и подобие божие). Дяволът олицетворява неморалната същност на първовъзбраната - изкушението. Първовъзбраната по същество е изкушение на свободата към апроприиране на творението (грехопадение). Т. нар. декалог не е нищо друго, освен конкретизирано за иудеите и ландшафта им разписване на първовъзбраната. Ала иудеите не се изкушават; и не защото са със "здрав морал" (оксиморон), а понеже, бидейки богоизбрания народ, страдат от пасторална прогерия, аномално, старческо състояние на предгрехопадналия им родов предтеча, Адам; и до ден днешен не са грехопаднали... За западния човек Адам не е родов предтеча, а метафоричното, символното лице на грехопадението... Изкушението, съдържайки имплицитно компонентите плах и трепет, отваря възможност и за "грехопадение в грехопадението", съвестен отказ, поддаване към компонента плах, морално отпадане от изкушение. Та пред импрегнираната с изкушение Адамова свобода се отварят три възможности: или (1) отреагиране към бога, възлюбвайки божията воля (пастирско съзнание), или (2) изкушение в демонично съзнание (грехопадението), или (3) упадане в съвестно съзнание (грехопадение в грехопадението). Сбъдват се 2 и 3. Не иде реч за избор, а за борба на бога и дявола на арената на човешкото сърце (по Достоевски)... И докато у демоничното съзнание връзката с бога остава да живее, макар и терзателно, т. е. смертелно боледуващо (чаянието), то у съвестното съзнание тя е мъртва - съвестното съзнание се отнася не към бога, а към трупа му: абсолюта ("Бог е мъртъв"). И едва с принципиализирането (осъвестяването) на свободата е положена изборността. Бог е любов, нежели морал. Но пък пред (припомнящата си греха) съвест е овъзможностен чрез Христа великият, парадоксалният, преобразяващият избор, изборът на абсолютната свобода - да повяраш на Христа и, възлюбвайки божията воля, да се с-вериш с онова, що наричам пастирско съзнание или да се разядосаш на Христа и да се преобразиш в демонично съзнание, екзистенция на дявола. Повярвалият, преобразилият във вяра, нежели в разядосване, съвестта, би се въздигнал (по отношение на любовта си към бога) даже над един изначално, предгрехопадително възлюбил божията воля Адам - понеже Адаму не бе дадено да избира - и би бил едновременен с Христа, екзистенцията на бога. (А за надрастването на съзнанието, в отлика спрямо преображението и надмогването, говоря ето къде: link. В сатанизма се извършват симултанно две движения - надрастване, доколкото в сатанизма се обективира демоничното съзнание и надмогване, доколкото сатанизмът е философия.*)

--------------------------

(*) Тези две движения съприсъстват във философията на съзнанието, а в частност - и в християнската философия = сатанизма = философията на демоничното съзнание. (В надмогващо се едно собствено съзнание философската рефлексия надраства въобще съзнанието.)


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
Ellia
яхнала метлата
***

Регистриран: 19.07.2004
Мнения: 7710
От: hic et ubique
Re: Отговори на често задавани въпроси
    #2600547 - 30.03.2010 15:56 [Re: Casus]

Методиус ,има не приятели и неприятели .Ти не си в никоя от тези две ,да ги наречем ,категории.
Неприятелите или просто персоните ,които подлежат на модериране са си заслужили отношението.Ти си по-скоро непредсказуемо явление.
Надявам се този път да се държиш джентълменски.

--------------------
"Contra impudentem stulta est nimia ingenuitas" Syrus


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
Casus

***

Регистриран: 25.06.2008
Мнения: 81
Re: Отговори на често задавани въпроси
    #2600548 - 30.03.2010 15:58 [Re: Ellia]

Благодаря за разбирането.

Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
Бяло Конче
раванлия
***

Регистриран: 28.08.2009
Мнения: 21501
Re: Отговори на често задавани въпроси
    #2629455 - 20.05.2010 09:40 [Re: Casus]

Цитат:


Да търсиш (разядосано и безуспешно) днес дълбоки, сиреч същинско религиозни, основания да бъдеш християнин ще рече да бъдеш сатанист. Аз съм сатанист - и съвсем не по каприз, мода, мнение, убеждение или либералнодемократично, глобалистично обществено статукво (чийто предтеча е невям национализмът, националните държави, реформациите, просвещенията и т. нар. буржоазни и социалистически революции), а тъкмо срещу тях, т. е. срещу себе си, извънпринципно.

Словото е в писмената, нежели в удостоверенията за съдимост.

Анатема! Link.

Справка: link.

--------------------





С една дума си сатанасист напук!? Интересно...Ако църквите имат ритуали, то сатанистите доколкото ми е известно имат същите ритуали, само че ги правят наобратно. Сатанизма е религия наобратно. То, дали право, дали обратно, какъв е смисълът, същите дивотии. Какъв е смисълът в това да си обратен, освен ако не ти идва отвътре...Но всяко глупаво деяние, си има своето умно оправдание. С това не обвинявам никого де То моето мнение относно институциите също не е много добро, но си мисля, че понятия като сатанизъм и анархизъм и кабализъм са изтъркани. Сега има нови понятия и нови хоризонти, защо трябва да се вре човек из нафталина.

--------------------
Не обръщай внимание на всичките думи, които се говорят;Еклесиаст 7:21


Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
tanariilМодератор
архидемон
**

Регистриран: 07.09.2002
Мнения: 4075
От: някъде там...
Re: Отговори на често задавани въпроси
    #2632054 - 24.05.2010 23:21 [Re: Бяло Конче]

Бъркаш се с дяволопоклонниците. Сатанистите нямат ритуали. И сатанизмът не е религия, а е философия, създадена много преди християнството. Затова и разликата на сатанизма с християнството е огромна.

Екстри: Изпечатай мнението   Напомни ми!   Уведоми модератора  
Страници: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | >> (покажи всички)



Допълнителна информация
0 регистрирани и 1 анонимни потребители в момента разглеждат този форум.

Модератор:  tanariil, Цецо 

Изпечатай темата

Възможности в този форум:
Не можете да добавяте нови теми
Не можете да отговаряте на мненията
HTML - забранен
Псевдо-HTML - разрешен

Рейтинг:
Брой показвания: 25518

Мнението ти за темата:

Прехвърли се в



ALL.BG не носи отговорност за съдържанието на мненията, публикувани във форумите.

НАЧАЛОРЕКЛАМАВРЪЗКА С НАСКОНТАКТИЗА НАС

©1999-2015 ALL.BG Всички права запазени!

Generated in 0.027 seconds in which 0.008 seconds were spent on a total of 13 queries. Zlib compression enabled.